"20" березня 2026 р. Справа № 363/4598/24
1-кс/363/211/26
20 березня 2026 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №12024111150001078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України, що полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2026 у порядку статті 220 КПК України,
17.03.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», ОСОБА_3 подала вказану вище скаргу, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №12024111150001078, що полягає у не розгляді клопотання від 12.03.2026 та зобов'язати слідчого розглянути подане нею клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення, повідомити про результати розгляду клопотання та надіслати копію відповідної постанови на зазначену електронну адресу.
В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні №12024111150001078, яке розслідується слідчим Вишгородського ВП ГУНП у Київській області. 12.03.2026 нею було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України до слідчого ОСОБА_4 про визнання речовими доказами належних їй криптоактивів - токенів USDT у сумі 2220 та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема накладення арешту на криптоактиви та звернення до емітента токенів USDT - Tether Limited щодо їх замороження. Клопотання було направлено на офіційну електронну адресу органу досудового розслідування, проте на момент подання цієї скарги клопотання від 12.03.2026 не розглянуто, процесуальне рішення за результатами його розгляду не прийнято, а копія постанови потерпілій не надано, у зв'язку з чим подано скаргу до слідчого судді.
Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Розгляд скарги призначено на 09:30 20.03.2026, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, та прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
У судове засідання учасники провадження не з'явилися.
ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, одночасно, у прохальній частині, просила розглянути скаргу у її відсутності. Прокурор та/або слідчий, причини неявки не повідомили.
Враховуючи наявність клопотання особи, яка подала скаргу, строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися.
Згідно із статтею 27, частиною четвертою статті 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження. Встановлений частиною першою статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Відповідно до вимог статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно із статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Так, згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчим суддею встановлено, що Вишгородським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12024111150001078 від 03.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілою.
В порядку статті 220 КПК України, 12.03.2026 ОСОБА_3 надіслала на офіційні електронні адреси Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури Київської області клопотання про визнання речових доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно долученої до скарги ОСОБА_3 копії листа прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , від 13.03.2026, клопотання, яке надійшло на адресу прокуратури, направлено заступнику начальника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - начальнику СВ ОСОБА_6 для організації розгляду в порядку статей 39, 220 КПК України (слідчий ОСОБА_4 ) із зазначенням про результати розгляду клопотання проінформувати автора.
Твердження ОСОБА_3 про те, що клопотання від 12.03.2026 уповноваженими особами Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, всупереч вимог статті 220 КПК України, не розглянуто і не повідомлено потерпілу про результат розгляду, перед слідчим суддею не спростовано.
Згідно із частиною першою статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, постановлення ухвали слідчого судді про визнання протиправною бездіяльність слідчого, процесуальним Законом не передбачено.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме у частині зобов'язання слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №12024111150001078 від 03.09.2024, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 12.03.2026 в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, повідомивши заявника про прийняте рішення.
У задоволенні вимоги про визнання незаконною бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №12024111150001078 від 03.09.2024, слід відмовити, оскільки такі вимоги, не відповідають положенням, передбачених частиною другою статті 307 КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні №12024111150001078 від 03.09.2024, розглянути клопотання потерпілої
ОСОБА_3 від 12.03.2026 в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, повідомивши заявника про прийняте рішення.
В іншій частині скарги - відмовити.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, до Вишгородської окружної прокуратури Київської області та до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1