справа № 361/1372/26
провадження № 3/361/493/26
11.03.2026
11 березня 2026 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
05 лютого 2026 р. о 17 год. 10 хв. по вул. Броварська, 150 в с. Велика Димерка Броварського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ ATEGO 816L» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на рампу. Внаслідок ДТП транспортний засіб та рампа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної ДТП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що тяжких наслідків від ДТП не настало, прохав суд суворо його не карати.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 583915 від 05.02.2026 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень автомобіля «MERCEDES-BENZ ATEGO 816L» н.з. НОМЕР_1 та рампи, фототаблиці, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, внаслідок ДТП тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Скрипка