Справа № 357/18803/25
1-кс/357/598/26
про залишення заяви без розгляду
20 березня 2026 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_3 , про відвід дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 12025116030000095 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
16 березня 2026 року до слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 , про відвід дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 12025116030000095 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
19 березня 2026 року прокурор ОСОБА_6 надав заяву, разом із копією постанови про визначення дізнавача, який здійснюватиме дізнання у кримінальному провадженні № 12025116030000095 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з якої з'ясовано, що дізнавач ОСОБА_5 вже не здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
20 березня 2026 року в судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , посилаючись на те, що дізнавач ОСОБА_5 вже не здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 12025116030000095 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, просили залишити заяву про її відвід без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки у дізнавач ОСОБА_5 вже не здійснює дізнання у кримінальному провадженні № 12025116030000095 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а заявник ОСОБА_3 просив залишити свою заяву про відвід вказаного дізнавача без розгляду, слідчий суддя, керуючись ст. 22, 36 КПК України,
заяву ОСОБА_3 , про відвід дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінального провадження № 12025116030000095 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - залишити без розгляду.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1