Справа № 288/140/26
Провадження № 1-кп/288/74/26
20 березня 2026 року селище Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060660000004 від 03 січня 2026 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, одружений, освіта середня,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що у невстановлений слідством день та час, зимою 2022 року ОСОБА_5 в с. Новоселиця Житомирського району Житомирської області у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України, від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 576 від 12.10.1992, без спеціального дозволу органів Національної поліції, перебуваючи на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно придбав у ОСОБА_6 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 « НОМЕР_2 окрема бригада охорони генерального штабу», боєприпаси стрілецької вогнепальної зброї та переніс до свого житлового будинку, що розташований за вище вказаною адресою, де незаконно умисно зберігав, до моменту вилучення працівниками поліції.
15 січня 2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області, працівниками поліції було проведено обшуку житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку було виявлено і вилучено:
- згідно висновку експерта № CE-19/106-26/1136-БЛ від 23.01.2026- 1 (один) предмет, який є боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї- бойовим 7,62 мм гвинтівковим патроном з кулею «П» підвищеної пробивної дії. Патрон виготовлений промисловим способом на Барнаульському станкобудівному заводі в колишній країні СРСР (нині територія російської федерації), в 1990 році. Патрон придатний до стрільби;
- згідно висновку експерта № CE-19/106-26/1135-БЛ від 22.01.2026- 207 (двісті сім) предметів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 43 (сорок три) шт.- бойовими 5,45 мм (5,45?39 мм) проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям; 164 (сто шістдесят чотири) шт.-бойовими 5,45 мм (5,45?39 мм) проміжними патронами з кулею «ПП» зразка 1992 р. підвищеної пробивної здатності. Патрони придатні до стрільби. Патрони виготовлені промисловим способом;
- згідно висновку експерта № CE-19/106-26/1296-БЛ від 23.01.2026- 720 (сімсот двадцять) предметів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям.
Патрони виготовлені промисловим способом на Амурському патронному заводі «Вимпел» в колишній країні СРСР (нині російська федерація) в 1988 році. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі;
- згідно висновку експерта № CE-19/106-26/1115-БЛ від 22.01.2026- 1080 (одна тисяча вісімдесят) предметів, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї- бойовими 5,45 мм проміжними патронами з трасуючою кулею «1» зразка 1974 року. Патрони виготовлені промисловим способом на Ульяновському машинобудівному заводі в колишній країні СРСР (нині територія російської федерації), в 1990 році. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі;
- згідно висновку експерта № CE-19/106-26/1113-БЛ від 22.01.2026 предмети у загальній кількості 745 (сімсот сорок п?ять) штук є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі промисловим способом. Патрони придатні до стрільби на ураження цілі;
- згідно висновку експерта № CE-19/106-26/1103-БЛ від 26.01.2026 предмет який є боєприпасам стрілецької вогнепальної зброї, а саме, бойовим, великокаліберним 12,7 мм (12,7?99) патроном з бронебійно- запалювально - трасучою кулею. Патрон виготовлений промисловим способом у Великобританії;
- згідно висновку експерта № CE-19/106-26/1137-БЛ від 27.01.2026 -1 (один) предмет є боєприпасом стрілецької вогнепальної зброї- бойовим, великокаліберним 14,5 мм патроном (14,5х14 мм) з запалювальною кулею миттєвої дії. Патрон виготовлений промисловим способом у 1972 році на Ульяновському машинобудівному заводі, в колишній країні СРСР.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив визнати винним ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Враховуючи наявність обставини, яка пом?якшує покарання, на підставі ст.75 КК України прокурор просив суд звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 роки. Покласти на нього обов?язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати пов'язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 24067.80 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, визнав повністю та дав покази, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно статті 349 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та аналізуючи зібрані по справі докази, оцінивши їх в сукупності, кваліфікує дії ОСОБА_5 за частиною 1 статті 263 КК України, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 , не судимий, пенсіонер, характеризується з позитивної сторони, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання злочинам. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
При обранні виду покарання суд враховує, що вчинені кримінальні правопорушення до тяжких наслідків не привели, особу обвинуваченого, який не притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, той факт, що він є ненсіонером, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, який свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Зазначене узгоджується із положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року і відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, якими передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом'якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, наданих суду відомостей щодо особи обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним злочину, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, а тому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням відповідно обов'язків, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не пред'явлено.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні на загальну суму 2406.80 гривень відповідно до частини другої статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про речові докази слід вирішити судом в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
1. періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до частини першої статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 24067 гривень 80 копійок.
Речові докази: 728 бойові 5,45 мм проміжні патрони, які упаковано до спеціального пакету НПУ № RAW0032585; 1058 - 5,45 мм проміжних патронів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1728254; 182 проміжних патронів 5, 45 мм, з них 34 патрони з кулею «ПС» та 148 з кулею «ПП», які упаковано до спеціального пакету НПУ № RAW0032588; 1 бойовий великокаліберний 12,7 мм патрон, який упаковано до спеціального пакету НПУ №NPU 5884866; 1 великокаліберний 14,5 мм патрон, упаковано у використаний спец пакет НПУ NPU 5072282; 703 проміжних патрони 5,45 мм проміжних патронів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № RAW0032586; предмети схожі на магазини в кількості 2 шт., які упаковано до спец пакету NPU 5884868 та предмет зовні схожий на глушник, який упакований до спец.пакету №NPU 5884867, які зберігаються у кімнаті зберігання зброї ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: с-ще Попільня, вул. Фомічова, 6, Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області - передати на потреби, відповідно до листа від 15.07.2025 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_3 ).
3 демонтованих 5,45 мм проміжних патронів, 14 стріляних гільз 5,45 мм проміжних патронів, паперові згортки пачок з - під патронів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № RAW0032585; 11 демонтованих 5,45 проміжних патронів, 11 стріляні гільзи від 5,45 мм проміжних патронів, розміщених у металевому ящику (цинку), які упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1728254; 8 демонтованих проміжних патронів 5,45 мм, 17 стріляних гільз від 5,45 мм проміжних патронів в пластиковій пляшці, які упаковано до спеціального пакету НПУ № RAW0032588; 1 демонтований бойовий 7,62 мм гвинтівковий патрон з кулею з наколотим капсулем та частиною пороху, який упаковано до спеціального пакету НПУ NPU 5884869; 3 демонтованих проміжних патрони 5,45 мм проміжних патронів, 14 стріляних гільз 5,45 мм проміжних патронів, які упаковано до спеціального пакету НПУ № RAW0032586, які зберігаються у кімнаті зберігання зброї ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: с-ще Попільня, вул. Фомічова, 6, Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області - знищити.
Змиви з магазинів, які упаковано до паперового конверту НПУ; змив з глушника, який упаковано до паперового конверту НПУ - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026060660000004 від 03 січня 2026 року.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1