Єдиний унікальний номер № 285/1566/26
Провадження № 1-кс/0285/274/26
19 березня 2026 року м. Звягель
Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звягель
клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026065530000052 від 17.03.2026,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
про арешт майна,
Прокурор 17.03.2026 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на речі, вилучені під час огляду місця події 16 березня 2026 року, а саме: прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною з зеленим відтінком, який поміщено до спеціального пакету NPU5710262, мобільний телефон марки «ZTE Blade A76» сірого кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету NPU6026035, а також змив із прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною з зеленим відтінком (який ОСОБА_3 добровільно видав на вилучення), який зроблено за допомогою ватного тампону та упаковано до паперового пакету та опломбовано наліпкою NPU-6997950, позбавивши власника(-ів) і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000052 від 17.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що16.03.2026 близько 16 год. 35 хв. поблизу буд. № 15 по 2-му пров. Чайковського в м. Звягель Житомирської області працівниками СКП Звягельського РВП зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для вилучення прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною, зовні схожою на наркотичну, яку зберігав для власних потреб, без мети збуту.
На місце події викликано слідчо-оперативну групу та проведено огляд місця події та встановлено: 16 березня 2026 року у період часу з 17 год. 19 хв. по 17 год. 43 хв. на відкритій ділянці проїзної частини, що розташована поблизу будинку № 15 по 2 -му пров. Чайковського в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав з правої шкарпетки, в які був одягнений, прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною з зеленим відтінком, який поміщено до спеціального пакету NPU5710262.
Окрім того, ОСОБА_3 добровільно видав свій мобільний телефон марки «ZTE Blade A76» сірого кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , поміщено до спеціального пакету NPU6026035.
Також із прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною з зеленим відтінком, який ОСОБА_3 добровільно видав на вилучення, за допомогою ватного тампону зроблено змив, який упаковано до паперового пакету та опломбовано наліпкою NPU-6997950.
У судове засідання учасники справи не прибули.
Прокурор просила розглянути клопотання про арешт майна без її присутності, клопотання підтримала з підстав у ньому зазначених, просила задовольнити у повному обсязі. Від власників вилученого майна клопотань, заперечень не надійшло.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників страви та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення на підставі наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.
Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України називає збереження речових доказів.
Майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів кримінального провадження за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного до ЄРДР за №12026065530000052 від 17.03.2026.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР за № 12026065530000052 від 17.03.2026, даними протоколу огляду місця події, заявами ОСОБА_3 на добровільну видачу працівникам поліції мобільного телефону, прозорого зіп пакета з наркотичним засобом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Також постановою дізнавача вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026065530000052 від 17.03.2026.
Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження необхідне проведення експертизи, що матиме значення в ході досудового розслідування.
Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права користування завданнями кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту.
Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.
Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити повністю.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури в Житомирській області задовольнити повністю.
Накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події 16 березня 2026 року, а саме: прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною з зеленим відтінком, який поміщено до спеціального пакету NPU5710262;
мобільний телефон марки «ZTE Blade A76» сірого кольору з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_1 , який поміщено до спеціального пакету NPU6026035;
змив із прозорого зіп-пакету з кристалічною речовиною з зеленим відтінком, який упаковано до паперового пакету та опломбовано наліпкою NPU-6997950,
позбавивши власників та будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1