Справа № 296/2573/26
3/296/808/26
"19" березня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В період часу, 06.02.2026 року, 20.02.2026 року та 26.02.2026 року за адресою м. Житомир, шосе Київське, 37, у приміщенні ліцею №10 м. Житомира учень 8-А класу ОСОБА_2 систематично здійснював булінг свого однокласника малолітнього ОСОБА_3 , а саме, вчиняв фізичне насильство над ним, наносив удари та штовхав, внаслідок чого, могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_3 . У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, що її син ОСОБА_2 заперечує щодо вчинення викладених обставин вище, пояснила, що був випадок коли ОСОБА_3 на перерві підійшов до ОСОБА_2 та вдарив його. На даний час вона перевела сина в інший навчальний заклад.
Потерпілий малолітній ОСОБА_3 під час розгляду даної справи надав наступні пояснення, його однокласник ОСОБА_2 систематично вчиняв відносно нього цькування, фізичне насильство. Так, в листопаді 2025 року він сидів у класі в той час не було вчителя, ОСОБА_2 дав йому потиличник і в нього потемніло в очах. Ще один випадок був недалеко від військкомату коли ОСОБА_2 знімав його на відео та шантажував його, оскільки він там палив. 06.02.2026 року він йшов до магазину у нього розв'язався шнурок, в цей час ОСОБА_2 йшов позаду , підійшов до нього та сказав «Будеш вибачатись» оскільки начебто він образив однокласницю. 20 лютого 2026 року ОСОБА_2 сказав йому: « ОСОБА_4 вийдем один на один», провокував його, чіплявся. 26 лютого 2026 року він в школі поступився однокласниці місцем за партою, а сам пересів на іншу парту, ОСОБА_2 пересів на його місце , він попросив його встати , однак ОСОБА_2 сказав: «Після школи розберемось», після уроків ОСОБА_2 на вулиці наніс йому удар в живіт. Крім того, пояснив, що ОСОБА_2 періодично ставив йому підніжки, викидав форму у смітник.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 підтвердила усі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та надані пояснення її сином ОСОБА_3 , крім того, зазначила, що ОСОБА_2 постійно цькує її сина, принижує, застосовує фізичне насильство, здійснює психологічний тиск на інших однокласників.
Допитна під час судового розгляду класний керівник 8-А класу ОСОБА_6 надала наступні пояснення, ОСОБА_2 прийшов до них у клас у минулому році, зарекомендував себе посередньо, виникали сварки, зривав уроки, на зауваження не реагував, мав психологічний та фізичний тиск на інших дітей, від яких постійно поступали скарги на останнього. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дружили між собою, однак потім вона побачила, що останні перестали спілкуватись , та почались зміни в їхніх відносинах, як їй відомо, ОСОБА_3 почав знімати тік-ток про брендовий одяг на що, ОСОБА_2 зробив йому зауваження, що він знімає про брендовий одяг, а сам в такому не ходить.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею ч. 1 ст. 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-4 КУпАП, підтверджується наданими поясненнями потерпілим та його законним представником та свідком в судовому засіданні, письмовими доказами по даній справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №576110 від 26.02.2026 року; копією протоколу №4 засідання комісії з розгляду випадків насильства та/або жорстокого поводження з дітьми ліцея №10 міста Житомира від 26.02.2026 року; рапортом т.в.о. інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сергія Зборівського від 26.02.2026 року.
Суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя В. Є. Аксьонов