справа № 164/2685/25
п/с 1-кс/164/118/2026
19 березня 2026 року. Селище Маневичі.
Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна про скасування арешту, накладеного на майно у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025030540000282 від 27 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
До суду надійшло вказане клопотання, вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030540000282 від 27 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року було накладено арешт на майно, шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на: причіп марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль марки «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , упакованого до спецпакету №PSP1179215; державний номерний знак « НОМЕР_2 », упаковані до спецпакету №NPU6293042; Вантажний автомобіль марки «VOLVO» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , яке упаковане до спецпакету №NPU6293042 - повернено на відповідальне зберігання власнику майна ТДВ «Харківське автотранспортне підприємство №16363», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 160, до прийняття рішення у цьому кримінальному провадженні.
Представник власника майна просила скасувати накладений арешт на напівпричіп марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , оскільки накладений арешт перешкоджає господарській діяльності ТОВ «АТП 16363», у судовому засіданні вимоги підтримала.
Слідчий та прокурор, кожен зокрема, не заперечували щодо часткового задоволення клопотання та передачу майна на відповідальне зберігання з огляду на те, що досудове розслідування ще триває, процесуальний статус власника майна не визначено.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На момент розгляду клопотання підозра у кримінальному провадженні не оголошена та досудове розслідування триває, процесуальний статус власника майна ще не визначено, однак, беручи до уваги те, що прокурором у судовому засіданні не доведено необхідність заборони використання транспортного засобу суб'єктом господарювання і на цей час, на думку слідчого судді, передача напівпричіпу марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання відповідатиме завданням кримінального провадження, унормованим у ст. 2 КПК України та не становитиме надмірного тягара для володільця майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити частково.
Передати на відповідальне зберігання напівпричіп марки «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , упаковане до спецпакету №PSP1179215, - власнику майна ТДВ «Харківське автотранспортне підприємство №16363», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 160, до прийняття рішення у цьому кримінальному провадженні.
У задоволенні решти клопотання відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Волинської області