125/539/26
1-кс/125/117/2026
20.03.2026 м. Бар Вінницької області
Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання СВ ВП №1Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 12026020140000071 від 14.03.2026 про арешт майна,
Старший слідчий СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділення ВП №1 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені за № 12026020140000071 від 14.03.2026 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 14.03.2026 до відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що по вул. Заводській в м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108» з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який пред'явив на своє ім'я водійське посвідчення серії НОМЕР_2 , під час візуального огляду якого виявлено ознаки його підробки. ЄО №1488
14 березня 2026 року на частині вулиці Заводська в м. Бар, Жмеринського району, Вінницької області, біля будинку № 4/2 було проведено огляд місця події в ході якого ОСОБА_5 , у присутності понятих добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 28.04.2025 на ім'я ОСОБА_5 , орган, що видав: ТСЦ 8041, з відповідною категорією «В», та повідомив, що купив дане посвідчення, замовивши в інтернеті.
По завершенню огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 28.04.2025, орган, що видав: ТСЦ 8041, з відповідною категорією «В» виданого на ім'я ОСОБА_5 , вилучено.
Оскільки вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 28.04.2025 на ім'я ОСОБА_5 , орган, що видав: ТСЦ 8041, з відповідною категорією «В» є предметом вчинення злочину, могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також для встановлення обставин вчинення злочину, з метою проведення подальших експертиз та залучення їх в якості речових доказів, а також неможливість іншим шляхом довести обставини, які передбачається довести, проведенні експертиз, виникла необхідність в накладені арешту на вказане посвідчення.
В судове засідання слідчий не з'явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
У судове засідання ОСОБА_5 не прибув, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.
На підставі викладеного, та ураховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на вище зазначене майно, що є предметами кримінального правопорушення та речовими доказами у даному кримінальному проваджені, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 28.04.2025 на ім'я ОСОБА_5 , орган, що видав: ТСЦ 8041, з відповідною категорією «В» яке вилучено у ОСОБА_5 , та яке поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Жмеринського РВП ГУ НП у Вінницькій області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: