Справа № 758/9741/20 Головуючий у 1 інстанції: Гребенюк В.В.
Провадження № 22-з/824/335/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.
20 березня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Шебуєвої В.А.,
суддів Оніщука М.І., Кафідової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання адвоката Корнієнко Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування судових витрат в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,-
В серпні 2020 року Київська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна П.П., третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан. Просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна П П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 квітня 2016 року №29257124 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 902263080000, за ОСОБА_1 ; зобов'язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 41,5 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан.
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року відмовлено в задоволенні позову Київської міської ради.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Київської міської ради подав апеляційну скаргу. Просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Київської міської ради задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року поновлено Київській міській раді строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Київської міської ради на рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року апеляційну скаргу представника Київської міської ради задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в частині позовних вимог Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позовні вимоги в цій частині. Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 41,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , код ділянки 91:066:0005, привівши її у придатний для використання стан. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Київської міської ради до державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна П.П. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4 204,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 6 306,00 грн., а всього 10 510,00 грн.
Постановою Верховного Суду від 04 лютого 2026 року ухвалу Київського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року, постанову Київського апеляційного суду від 11 листопада 2025 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
26 лютого 2026 року адвокат Корнієнко О.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подала клопотання про відшкодування судових витрат. Просила стягнути з Київської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в розмірі 41 726,40 грн.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна правнича допомога є складовою судових витрат.
Частинами 2-4 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак, питання про розподіл судових витрат підлягає вирішенню судом за наслідком розгляду справи пропорційно до задоволених позовних вимог.
Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2026 року апеляційну скаргу представника Київської міської ради задоволено частково. Рішення Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Позов Київської міської ради задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Баліна П.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14 квітня 2016 року №29257124 на об'єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 902263080000, за ОСОБА_1 . Зобов'язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 41,5 кв. м на АДРЕСА_1 (код ділянки 91:066:0005), та повернути її Київській міській раді, привівши у придатний для використання стан. В задоволенні позовних вимог Київської міської ради до Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна П.П. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київської міської ради 4204,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 6306,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Тобто, за наслідком розгляду справи позовні вимоги Київської міської ради до ОСОБА_1 задоволені, а тому, підстави для задоволення клопотання адвоката Корнієнко О.О., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування судових витрат відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Корнієнко Олени Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про відшкодування судових витрат в справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Баліна Павла Павловича, третя особа: Гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Шебуєва В.А.
Судді Оніщук М.І.
Кафідова О.В.