Справа № 759/27497/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1313/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
20 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року, ухвалене у м. Києві у складі судді Петренко Н.О., повний текст якого складено 30 квітня 2025 року, у справі № 759/27497/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» (далі - ТОВ «Явір-Житлобуд-2») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Зазначало, що ТОВ «Явір-Житлобуд-2» є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому ОСОБА_1 належить 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 . Кошторис та самого управителя було затверджено рішенням співвласників багатоквартирного будинку. 01 жовтня 2021 року між представником співвласників та ТОВ «Явір-Житлобуд-2» було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. З вказаної дати ОСОБА_1 виставлялися рахунки за надані послуги, проте оплата здійснювалася не в повному обсязі. Посилаючись на неналежне виконання обов'язків по оплаті наданих послуг, ТОВ «Явір-Житлобуд-2» просило стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 27 839,62 грн., а також три проценти річних у розмірі 532,20 грн. та інфляційне збільшення боргу у розмірі 1 289,06 грн.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року позов ТОВ «Явір-Житлобуд-2» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» 1/2 частину заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 13 919,81 грн., 1/2 частину трьох відсотків річних у розмірі 266,10 грн., 1/2 частину інфляційних втрат у розмірі 644,53 грн., а всього - 14 830,44 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Просила скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.Посилається на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, неповно встановлено обставини, що мають значення для справи. Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції залишив поза увагою її заперечення щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, та безпідставно взяв на себе відповідальність щодо зміни предмета позову, розгляду справи за відсутності належних відповідачів, та належного розрахунку заборгованості. При цьому суд залучив до участі у справі лише одного із співвласників квартири, порушив принцип рівності сторін, проігнорував її заперечення, не витребував докази та не перевірив правомірності тарифів. Також, позивачем не було надано суду доказів фактичної оплати витрат на правничу допомогу. Задовольнивши вимоги частково, суд першої інстанції безпідставно стягнув повну суму судового збору та витрат на правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «Явір-Житлобуд-2» є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі рішення співвласників будинку.
01 жовтня 2021 року між представником співвласників багатоквартирного будинку та ТОВ «Явір-Житлобуд-2» було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м. Їй належить 1/2 частина вказаної квартири. Інші частина квартири належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частині кожному.
ТОВ «Явір-Житлобуд-2» порушило перед судом питання про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, яка відповідно до наданого ним розрахунку за період з 01 грудня 2021 року по 31 серпня 2024 року становить 27 839,62 грн., а також три проценти річних у розмірі 532,20 грн. та інфляційне збільшення боргу у розмірі 1 289,06 грн.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Явір-Житлобуд-2» та стягнув з ОСОБА_1 половину вказаної заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 13 919,81 грн., три проценти річних у розмірі 266,10 грн., а також інфляційні втрати у розмірі 644,53 грн., а всього - 14 830,44 грн.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції по суті вирішення позовних вимог.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 73,6 кв.м., житловою площею 39,4 кв.м. Відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, надання яких забезпечує ТОВ «Явір-Житлобуд-2».
Заперечуючи проти позову, ОСОБА_1 не було надано доказів на підтвердження виконання нею своїх зобов'язань, а також на спростування наданих ТОВ «Явір-Житлобуд-2» розрахунків заборгованості.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» 1/2 частини заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 жовтня 2021 року по 31 серпня 2024 року у розмірі 13 919,81 грн., трьох відсотків річних у розмірі 266,10 грн., та інфляційних втрат у розмірі 644,53 грн.
Колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 на незалучення судом першої інстанції інших співвласників квартири, оскільки ТОВ «Явір-Житлобуд-2» не заявляло до них вимог. З відповідачки на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» було стягнуто половину заборгованості, що відповідає її частці у праві власності на квартиру.
Колегія суддів відхиляє доводи відповідачки щодо необґрунтованості наданих ТОВ «Явір-Житлобуд-2» розрахунків, оскільки такі доводи не підтверджуються належними допустимими доказами.
Також, є безпідставними посилання ОСОБА_1 на ненадання ТОВ «Явір-Житлобуд-2» суду доказів фактичної оплати витрат на правничу допомогу.
Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, обґрунтованості їх вартості, витрати за такі послуги підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Разом з тим, зазначивши про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн., суд першої інстанції не врахував положення ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України.
Так, відповідно до вказаних норм судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тобто, ЦПК України передбачено відшкодування судових витрат в залежності від результатів розгляду справи пропорційно до задоволених вимог.
Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позову ТОВ «Явір-Житлобуд-2» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» 1/2 частину заборгованості.
Відтак, в порядку розподілу судових витрат з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» підлягало стягненню 1 514,00 грн. судового збору та 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
Враховуючи викладене, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року підлягає зміни в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Явір-Житлобуд-2» судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині рішенняСвятошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року змінити в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2» 1 514,00 грн. судового збору та 2 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.
В іншій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді