20березня2026 року
справа № 363/790/25
провадження № 22-ц/824/2322/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача: Музичко С.Г.,
суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.
вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2025 року під головуванням судді Чіркова Г.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Пишного Артема Володимировича, про визнання недійсними електронних торгів, -
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Додатковим рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2025 року заяву задоволено.
Постановою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.
Проте, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено результат, замість вірного «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити», вказано «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити задовольнити».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року, зазначивши у резолютивній частині постанови «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити» замість помилкового «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити задовольнити».
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач
Судді