Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8145/2026
м. Київ Справа № 755/14529/24
19 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Кафідової О.В.
суддів: Оніщука М.І.
Шебуєвої В.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чулкової Наталі Костянтинівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 рокупозов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено частково.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .
В іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 9064 (дев'ять тисяч шістдесят чотири) грн. 00 коп.
Ухвалою Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 23 січня 2026 рокупоновлено відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року у справі № 755/14529/24.
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року у справі № 755/14529/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 13 лютого 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Чулкова Н.К. подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Окрім того, просила поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи та врахувати під час розгляду апеляційної скарги наступні докази:
- копію договору купівлі продажу квартири від 29.05.2012;
- копію Договору купівлі продажу квартири від 17.11.2012;
- копію витягу про державну реєстрацію прав від 04.12.2012 номер витягу 36547844;
- копія розписки ОСОБА_3 від 01.06.2012; - копія розписки ОСОБА_3 від 17.11.2012.
Відповідно до частини 2 статті 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, заявлене клопотання долучення доказів до матеріалів справи підлягає вирішенню з урахуванням міркувань та заперечень інших учасників справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чулкової Наталі Костянтинівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Марфіної Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 19 квітня2026 року, а також подання своїх міркувань та заперечення щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Чулкової Наталі Костянтинівни, про долучення доказів до матеріалів справи, поданих разом із скаргою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: