Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/76/26
Єдиний унікальний №733/452/26
про арешт майна
20 березня 2026 року м. Ічня
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання дізнавача СД ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026272210000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
установив:
Дізнавач СД ВП № 2 (м. Ічня) Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026272210000031 від 13 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що 02.03.2026 року у господарстві, що розташоване в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту наніс декілька ударів кухонним ножем в праве та ліве стегно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , про що останній 18.03.2026 року звернувся до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 03.03.2026 року госпіталізовано до КНП «Ічнянської МЛ», де він проходив стаціонарне лікування у хірургічному відділенні з діагнозом: різані рани правого та лівого стегна. Дізнавачем СД ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального проступку 18.03.2026 року проведено огляд місця події, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де при проведенні огляду місця події за вказаною вище адресою, в будинку, виявлено та вилучено кухонний ніж, який належним чином упаковано та поміщено до паперового конверту. Виявлений та вилучений під час огляду місця події кухонний ніж, визнано постановою дізнавача від 18.03.2026 речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене під час огляду майно є доказом кримінального правопорушення, дізнавач просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або настання інших наслідків, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення.
У судове засідання прокурор та дізнавач не з'явилися, але надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі та просили його задовольнити.
Власник (володілець) майна ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення якого він не заперечує.
За відсутності усіх учасників справи фіксування за допомогою технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як убачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42026272210000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі рапорту прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 13.03.2026 року.
18.03.2026 року ОСОБА_5 звернувся до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягає у нанесенні останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Дізнавачем СД ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального проступку 18.03.2026 року проведено огляд місця події, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , де при проведенні огляду місця події за вказаною вище адресою, в будинку, виявлено та вилучено кухонний ніж, який належним чином упаковано та поміщено до паперового конверту.
Виявлений та вилучений під час огляду місця події кухонний ніж, постановою дізнавача від 18.03.2026 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Вказаний ніж, на який просить накласти арешт дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження такого майна та збереження речових доказів приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, вилучене 18 березня 2026 року під час огляду місця події, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме кухонний ніж.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42026272210000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час під час огляду місця події, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме кухонний ніж, власником (володільцем) якого являється ОСОБА_4 , з можливістю позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання кухонного ножа визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (м. Ічня, Прилуцький район, Чернігівська область, вул. Свято-Преображенська, 18).
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.
Роз'яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1