Справа № 646/9817/25
н/п 2-сз/766/32/26
про повернення судового збору
17.03.2026 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву представника позивача Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області Перетятька Сергія Григоровича про повернення судового збору,
встановила:
До Херсонського міського суду Херсонської області 20.11.2025 року надійшли за підсудністю матеріали цивільної справи №646/9817/25 за позовом Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич Інги Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рибовод» про визнання протиправним рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2025 року відмовлено у відкриті провадження у справі за позовом Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хаткевич Інги Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рибовод» про визнання протиправним рішення державного реєстратора про відмову в проведенні реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії.
11.03.2026 року від представника Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області Перетятька С.Г. до суду надійшла заява, в якій просить суд, у зв'язку з відмовою у відкритті провадження, повернути, сплачений судовий збір у розмірі 9084,00 грн, позивачу.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ст. 9 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
В силу вимог ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Судом встановлено, що Новотроїцькою селищною військовою адміністрацією Генічеського району Херсонської області було сплачено судовий збір у сумі 9084,00 гривень, про що свідчить платіжна інструкція № 161 від 16.09.2025 року.
У відповідності до статті 7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи, що у відкритті провадження по справі відмовлено, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 9084,00 грн, за платіжною інструкцією №161 від 16.09.2025 року.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» за №3674-VI від 08.07.2011 р., суддя
ухвалила:
Заяву представника позивача Новотроїцької селищної військової адміністрації Генічеського району Херсонської області Перетятька Сергія Григоровича про повернення судового зборузадовольнити.
Зобов'язати ГУК Харківської області м. Харків 22030101 повернути Новотроїцькій селищній військовій адміністрації Генічеського району Херсонської області судовий збір у сумі 9084,00 грн, сплачений за платіжною інструкцією №161 від 16.09.2025 року.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС. І. Майдан