Справа № 592/4241/26
Провадження № 1-кс/592/2002/26
20 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026200480000668 від 13.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту грабежу. Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2026 близько 00:40 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою м. Суми вул. Засумська неподалік від буд. 12, діючи в умовах воєнного стану, відкрито для оточуючих, шляхом ривку заволоділи чоловічою сумкою в якій знаходились особисті речі та грошові кошти, які належали ОСОБА_6 , чим останньому завдано матеріального збитку. В порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_4 за адресою: м. Суми. вул. Магістратська, буд. 21, в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучене наступне майно: 1) мобільний телефон POCO, модель 2310FPCA4G, ІМІЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-картки «Vodafone» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, під яким виявлена сім-картка «life» із серійним номером НОМЕР_5 , які вилучені та поміщені до спецпакету №PSP1314964; 2) куртка балонева чорного кольору із сірими вставками, капюшоном сірого кольору, з внутрішньої сторони якої мається лейба з написом «SPORT MADE IN TURKEY», яка вилучена та поміщена до спецпакету №PSP 2390839. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон POCO, модель 2310FPCA4G, ІМІЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ: НОМЕР_2 , в якому знаходяться дві сім-картки «Vodafone» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , в чохлі чорного кольору, під яким виявлена сім-картка «life» із серійним номером НОМЕР_5 ; 2) куртку балоневу чорного кольору із сірими вставками, капюшоном сірого кольору, з внутрішньої сторони якої мається лейба з написом «SPORT MADE IN TURKEY».
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_7