Справа № 592/4251/26
Провадження № 1-кс/592/2008/26
20 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12026200480000694 від 16.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, під час дії воєнного стану, в період часу з 19:45 год. 15.03.2026 по 06:00 год. 16.03.2026, таємно від оточуючих заволодіння переднім крилом, передньою правою фарою, грошовими коштами в сумі 400 грн, що знаходилися в авто Reno Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , та було припарковане за адресою: АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 , чим завдали останньому збитків заявленою суморю 17,200 грн. 16.03.2026 за адресою АДРЕСА_1 , неподалік від автомобіля марки Рено Логан днз НОМЕР_1 виявлено та вилучено металеві гвинти в кількості 11 шт., які поміщено до пакету № 1, два пластикових елементів від автомобіля, які поміщено до пакету № 2, викрутка поміщена до пакету № 4, в тому числі із автомобіля вилучено підголівник поміщено до пакету № 5. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речей речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.
Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.
З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: металеві гвинти в кількості 11 шт., два пластикових елементи від автомобіля, викрутку, підголівник з автомобіля.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_5