Справа №577/7661/25
Провадження №2/592/1268/26
18 березня 2026 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - Алфьорова А.М., за участю секретаря - Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 21.03.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит № 100620643, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, які передбачені кредитним договором. 27.07.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 102-МЛ/Т, за умовами якого ТОФ «ФК «Кредит-Капітал» отримав право грошової вимоги, в тому числі і до боржників включно з право вимоги за кредитним договором № 100620643 від 21.03.2023 р. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 12570 грн., з яких: 3000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9000 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 570 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 100620643 від 21.03.2023 р.; стягнути з відповідача на його користь витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн. та судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко М.І. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буланова О.М. надійшов відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову.
Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.03.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 100620643, за умовами якого відповідач отримав 3000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, які передбачені кредитним договором.
27.07.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 102-МЛ/Т, за умовами якого ТОФ «ФК «Кредит-Капітал» отримав право грошової вимоги, в тому числі і до боржників включно з право вимоги за кредитним договором № 100620643 від 21.03.2023 р.
Відповідач свої договірні зобов'язання перед позивачем не виконав, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 12570 грн., з яких: 3000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 9000 грн. - прострочена заборгованість за сумою відсотків; 570 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 100620643 від 21.03.2023 р. у сумі 12570 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн., оскільки вказані витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 100620643 від 21.03.2023 р. у сумі 12570 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Андрій АЛФЬОРОВ