Справа №592/4350/26
Провадження №1-кс/592/2066/26
19 березня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025202510000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника ВКП Сумського РУП про те, що в ході проведення заходів, спрямованих на виявлення та встановлення осіб, причетних до незаконної діяльності, пов'язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, встановлено, що мешканці м. Суми, діючи за попередньою змовою займаються збутом психотропних речовин на території м. Суми.
Зокрема встановлено, що зазначеними вище особами являються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де останні безпосередньо і вчиняють свою протиправну діяльність пов'язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
04.03.2026 р. повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
04.03.2026 р. повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
03.03.2026 р. у період часу з 16:32 год до 20:15 год, на підставі ухвали слідчого судді проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi, належний ОСОБА_3 , з наявними сім-картками операторів мобільного зв'язку з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Окрім цього в ході допиту підозрювана ОСОБА_4 повідомила, що до злочинної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин окрім неї та ОСОБА_3 причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 користується сім-карткою оператора мобільного зв'язку з номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 користується сім-карткою оператора мобільного зв'язку з номером НОМЕР_4 .
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_4 , інформацію про те, з якими номерами мобільних телефонів здійснювався зв'язок абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , включаючи смс-повідомлення, вхідні, вихідні дзвінки та нульові з'єднання, з прив'язкою їх до базових станцій та адреси їх розташування, а також про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з'єднання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.09.2025 р. по 18.03.2026 р., оскільки вказана документація може містити інформацію, яка самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з'ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.
У судове засідання слідчий не з'явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що 07.07.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025202510000115 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 307 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки матеріали клопотання не містять відомостей, що ОСОБА_5 користується номером НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 користується номером НОМЕР_4 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025202510000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7