Справа №519/124/26
Провадження № "Е"2/519/314/26
20.03.2026 м. Південне
Південний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Лемця С.П.,
за участі секретаря судового засідання Волкової Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги позивач аргументує тим, що 26.07.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 147693 відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 17722,00 грн, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування ним у порядку та строки, визначені договором.
06.02.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №06022025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Юніт Капітал» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 147693 від 26.07.2024.
Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 06.02.2025 до Договору факторингу № 06022025 від 06.02.2025, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 24599,42 грн, з яких:
- 15244,73 грн - заборгованість по тілу кредиту;
- 8653,69 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;
- 701,00 грн заборгованість по комісії.
З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 147693 від 26.07.2024 у розмірі 24599,42 грн, а також судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 06.02.2026 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадженням з повідомленням (викликом) сторін.
16.02.2026 від відповідача надійшла заява, в якій зазначено, що вона є військовослужбовцем та проходить військову службу в Збройних силах України та просить винести рішення відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
18.03.2026 представником відповідача надані додаткові пояснення у справі та заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 147693 від 26.07.2024 у розмірі 15244,73 грн, яка складається з 15244,73 грн - заборгованості за тілом кредиту.
Позивач в судове засідання не з'явився, згідно позову просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.
Належним чином повідомлена відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просить винести рішення відповідно до ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного.
Як вбачається з матеріалів справи 26.07.2024 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 147693 (індивідуальна частина КД е.а.с.1)
Згідно п. 2.2.1. кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 17722.00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 6655.50 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №144173 від 20.06.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 7344.88 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3721.62 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини. Строк кредитування за Договором складає 126 днів з 26.07.2024 по 29.11.2024 (п.2.6). Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 330,00%річних. Тип процентної ставки - фіксована (п.2.3).
06.02.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «ФК «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №06022025, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Юніт Капітал» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 147693 від 26.07.2024 (ДФ1 е.а.с.1).
Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 06.02.2025 до Договору факторингу № 06022025 від 06.02.2025, ТОВ «Юніт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 24599,42 грн, з яких:
- 15244,73 грн - заборгованість по тілу кредиту;
- 8653,69 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом;
- 701,00 грн заборгованість по комісії (Витяг з реєстру прав вимог до ДФ1 е.а.с.1).
Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина 1 статті 1077 ЦК України).
Як визначено статтею 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Таким чином, наведені норми закону та надані представником позивача копії договорів факторингу, додаткових угод та реєстрів права вимоги, є належними, допустимими та достатніми доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У письмових поясненнях представник ТОВ «Юніт Капітал» не заперечує проти мирного врегулювання питання на взаємовигідних умовах шляхом зменшення позовних вимог, а саме стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 147693 від 26.07.2024 у розмірі 15244,73 грн, яка складається з 15244,73 грн - заборгованості за тілом кредиту.
Відповідно до ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об'єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об'єкта нерухомості, об'єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.
Статтею 3 даного Закону визначено, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов'язок за межами України, та членів їх сімей.
Відповідача з 14.10.2022 було зараховано до списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 , де вона, як військовослужбовець, проходила службу у Збройних силах України, а з 30.06.2025 відповідач зарахована на військову службу за контрактом до особового складу Військової частини НОМЕР_3 , у якій проходить службу по даний час.
На підставі встановленого суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими в межах доведеності позовних вимог на суму 15244,73 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що спір виник в наслідок неправомірних дій відповідача, які виразилися в порушенні строків виконання кредитного договору, то судові витрати в цій частині позову слід покласти на відповідача.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Суд констатує, що в матеріалах справи наявний Договір про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025, укладений між Адвокатським бюро «Соломко та партнери» та ТОВ «Юніт Капітал», а також Додаткова Угода № 2577085924 від 11.09.2025, акт прийому-передачі наданих послуг від 25.11.2025.
Згідно позову вартість послуг з отримання правової допомоги склала 7000,00 грн.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши подані представником позивача докази на підтвердження понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, враховуючи те, що справа є малозначною та розглянута у спрощеному позовному провадженні, обсяг позовної заяви та відсутність доказів досудового врегулювання спору, суд дійшов висновку про відшкодуванні понесених ТОВ «Юніт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу частково в сумі 3500 гривень.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму кредитної заборгованості за Договором №147693 від 26.07.2024 в розмірі 15244 (двадцять три тисячі два) грн 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а також витрати на правову допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п'ятсот) грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», код за ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, офіс. 333.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 х.
Повний текст рішення суду складено 20.03.2026.
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ