Справа № 523/4382/26
Номер провадження 3/523/1272/26
"18" березня 2026 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електриком на ТОВ «Цемент», зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,
Згідно до протоколу Серії ЕПР1 №595356 від 18.02.2026 року, ОСОБА_1 , 18.02.2026 року близько 22 год 40 хв по вул. Сергія Ядова, буд.12 у м. Одеса керував транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом у виконавчому провадженні згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керуванням транспортними засобами від 28.07.2020 року, чим порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз'яснення прав, передбачених ст.268 КУпАП, свою вину не визнав, вказавши на те, що на момент вчинення правопорушення йому було невідомо про вказане обмеження, та до суду не надано доказів існування вказаного обмеження у праві керуванням транспортним засобом, хоча він на зв'язку з колишньою дружиною та державним виконавцем. Також просив закрити адміністративну справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 595356 (а.с.1), копію постанови від 21.02.2018 р (а.с.2-3), суддя доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та в даному випадку - на органи Національної поліції.
Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
При розгляді справи виявлено, що в матеріалах відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 взагалі керував транспортним засобом, відеозапис з відео, який зазначений в протоколі як додаток (ПВР№473744,470941), в матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом про відсутність вкладень у матеріалах про адміністративне правопорушення, також не надано копію постанови на яку посилається у протоколі про адміністративне правопорушення працівник поліції, а надана постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами несмертельної дії від 21.02.2018 року(а.с.2-3), не мають відношення до складеного протоколу.
Суд позбавлений права самостійно витребувати додаткові докази у справі, оскільки це буде свідчити про необ'єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 126, 221, 247, 266, 283-287 КУпАП, суддя -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: