Справа №522/7637/25
Провадження №1-кп/522/1939/26
20 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025163510000151 від 01.03.2025 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Республіки Молдова, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-25.11.2022 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025163510000151 від 01.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово не з'являлася у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання була повідомлена належним чином.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_3 у розшук та надання дозволу на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні.
Захисник ОСОБА_5 залишила вирішення клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення такого клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Згідно до ч. 1 ст. 23 Закону України Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: 7) розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачена, одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може переховуватись від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вище викладене, те, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченої неможливо, та на даний час її місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинувачену у розшук, надавши дозвіл на її затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нееї запобіжного заходу, та зупинити зазначене судове провадження.
Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
На підставі вище зазначеного, суд вважає, що ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 190, 335, 372, 381, 382, 392 КПК України,
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , задовольнити.
Оголосити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Судове провадження №522/7637/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали про проведення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 направити для виконання начальнику ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 для організації розшуку.
Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої до суду або через шість місяців з дня її постановлення, тобто 20.09.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1