Справа № 522/4200/26
Номер провадження № 1-кп/522/2570/26
20 березня 2026 року місто Одеса
Приморський районний суд міста Одеси в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт затверджений прокурором-стажистом на посаді прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, яке внесене 11.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025168500000243 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Калуша Івано-Франківської області, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який на час вчинення кримінального проступку перебував на посаді стрільця-снайпера 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого -
обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним
1. ОСОБА_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 21 листопада 2024 року № 61 призначений на посаду стрільця-снайпера 2 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу З мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат».
2. Відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
3. Статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов?язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних засобів, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (далі-Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.
4. Згідно з вимогами ст. ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється. Відповідно до списку № 2 таблиці №1 Переліку 4-ММС (4-метилметкатинон) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
5. Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зокрема запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
6. Будучи обізнаним про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, та відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, ОСОБА_3 всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними», 11.10.2025 року, перебуваючи на території парку «Дюківський сад» по вулиці Розкидайлівській, 56 в місті Одесі, більш точної адреси не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, шляхом знахідки, придбав для власного вживання один паперовий згорток із кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,006г, полімерний пакет із застібкою із кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,889г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст якої складає відповідно 0,649г та 0,003г, та надалі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, шляхом привласнення знайденого, почав зберігати при собі у лівій кишені своїх штанів з метою подальшого особистого вживання без мети збуту до моменту його зупинення о 13 год 39 хв 11.10.2025 року за адресою: вулиця Розкидайлівська, 56 в місті Одесі, на території парку «Дюківський сад» оперуповноваженими СКП відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, де в ході проведення поверхневої перевірки, у нього було виявлено один паперовий згорток із кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,006г, полімерний пакет із застібкою із кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,889г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-MMС (4-метилметкатинон), кількісний вміст якої складає відповідно 0,649г та 0,003г, та в подальшому, 11.10.2025 року, о 15 год 09 хв, у ході проведення співробітниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНІ в Одеській області огляду місця події, за вищевказаною адресою, останній добровільно видав один паперовий згорток із кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,006г, полімерний пакет із застібкою із кристалічною речовиною бежевого кольору масою 0,889г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), кількісний вміст якої складає відповідно 0,649г та 0,003г, що більше ніж невеликий розмір, передбачений наказом Міністерства охорони здоров?я України від 1 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».
ІІ. Позиція обвинуваченого
7. У своїй заяві від 19.03.2026 обвинувачений ОСОБА_3 погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та просив проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
ІІІ. Оцінка Суду
8. Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
9. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
10. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
11. Діючи відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування.
12. Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
13. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин.
14. Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
ІV. Призначення покарання
15. Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК є щире каяття.
16. При цьому, Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.
17. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК суд не встановив.
18. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини першої статті 309 КК передбачає альтернативні види покарань, та відповідно до статті 65 КК враховує:
18.1 класифікацію кримінальних правопорушень і те, що згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до кримінального проступку;
18.2 особу винного, його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров'я;
18.3 наявність обставини, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.
19. У зв'язку із чим, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
20. У зв'язку із призначенням ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, на останнього слід покласти обов'язки, передбачені статтею 59-1 КК України.
21. Підстав для обрання більш м'яких або тяжких покарань Суд не знаходить.
V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
22. Цивільний позов по справі не заявлявся.
23. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
24. Відповідно до частини другої ст. 124 КПК витрати на залучення експерта в розмірі 6239,80 грн необхідно стягнути з ОСОБА_3 .
25. Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК.
З цих підстав,
керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 382 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,
1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
2. Відповідно до статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки:
2.1. періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
2.3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
2.4 виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
4. Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
5. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2025 у справі № 522/22782/25 (провадження № 1-кс/522/5766/25) на один паперовий згорток, зіп-пакет із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, який було вилучено та поміщено до спец. пакету № CRI1211922 та опечатано, який було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 та фактично відбувся 11.10.2025 року в період часу з 15.09 до 15.14.
6. Речові докази: експертний пакет № 5665540, 0,866г речовини, що містить 4-ММС та скляну ємкість із розчином, що містить 4-ММС, разом із первинною упаковкою що зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити.
7. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 6239 грн. 80 коп. (шість тисяч двісті тридцять дев'ять гривень 80 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1