Справа №522/12875/24
Провадження №1-кп/522/1696/26
20 березня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про тримання під вартою у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024164500000181 від 11.06.2024 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого 22.05.2024 року до Приморського районного суду м. Одеси направлений обвинувальний акт за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, раніше судимого:
-20.03.2024 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024164500000181 від 11.06.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від суду та не виконує процесуальні обов'язки, передбачені КПК України, що підтверджується його систематичними неявками в судові засідання. Зазначені обставини прямо вказують на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відносно ОСОБА_4 за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, за який Кримінальним Кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, не виконує процесуальні обов'язки, передбачені ст. 42 КПК України, що дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вищевказані обставини при здійсненні судового провадження в сукупності дають достатні підставі вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, а також що він, перебуваючи на свободі, перешкоджатиме виконанню покладених на нього процесуальних обов'язків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 на теперішній час не встановлено.
При цьому, ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду або через шість місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190, 369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження №522/12875/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст.190 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Копію ухвали про проведення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити для виконання начальнику відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, начальнику ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 для організації розшуку.
Ухвала суду в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або через шість місяців з дня її постановлення, тобто 20.09.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1