Справа № 522/8535/23
Провадження № 1-кс/522/1491/26
20 березня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163510000266 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163510000266 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163510000266 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Так, 09.04.2023 року близько о 05 годині 30 хвилин ранку, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_6 , якому було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, а також посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , куди його запросив малознайомий ОСОБА_7 , де вони разом вживали спиртні напої.
Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 ліг спати, а в цей час у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_2 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , оглянувши приміщення вказаної квартири виявив на стільчику в коридорі сумку в якій знаходились грошові кошти в сумі 610 доларів США (які на період 09.04.2023 еквівалентні 23000 гривень), 350 доларів США (які на період 09.04.2023 еквівалентні 13300 гривень), а всього загальною суму 960 доларів США, та 5500 гривень, навушники торгової марки «AirPods» білого кольору з серійним номером: H3PJ7SFGLX2Y вартістю 2800 гривень та шкіряну куртку чорного кольору, вартістю 7600 гривень, яка знаходилась в шафі в коридорі.
Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає та його дії несуть таємний характер, ОСОБА_6 , забрав грошові кошти в сумі 610 доларів США (які на період 09.04.2023 еквівалентні 23000 гривень), 350 доларів США (які на період 09.04.2023 еквівалентні 13300 гривень), а всього загальною сумою 960 доларів США, та 5500 гривень, навушники торгової марки «AirPods» білого кольору з серійним номером: H3PJ7SFGLX2Y які знаходились в сумці, та шкіряну куртку чорного кольору, яку одягнув на себе.
У подальшому ОСОБА_6 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 52200 гривень.
20.04.2023 року ОСОБА_6 було надіслано поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Факт вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, протоколом огляду відео запису, протоколом впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_6 не відоме.
Слідчим СВ відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_8 було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, у порядку ст. 40 КПК України, з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та зобов'язання останнього прибути до слідчого ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для проведення з ним слідчих дій у рамках кримінального провадження.
Однак, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та зобов'язати його прибути до слідчого відділу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для проведення з ним слідчих дій у рамках кримінального провадження, не представилось можливим, у зв'язку з чим, останнього було оголошено у розшук.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав вищевказане клопотання та просив суд його задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов'язане з реальним позбавленням волі, також останній утриманців не має, офіційно непрацевлаштований, тому міцні соціальні зв'язки у нього відсутні, після скоєння кримінального правопорушення з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, а також не прибути до суду за судовим викликом. Тобто встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім цього, існує ризик, передбачений п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований та засоби його існування не відомі.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Зважаючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджується вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, на даний час ухиляється від явки до слідчого, при цьому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 183, 188-191, 372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 (відомості згідно з ч. 2 ст. 190 КПК України: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, тел. (048) 705-09-00), про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163510000266 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023163510000266 від 09.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Виконання зазначеної ухвали доручити ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, або добровільного з'явлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, про що суд повідомить прокурора, або 20.09.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1