Справа № 522/16686/13-ц
Провадження № 2-з/522/173/26
про скасування заходів забезпечення позову
19 березня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Абухіна Р.Д.,
з участю секретаря судового засідання Гудзюк Ю.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0049/74/45310 від 08.02.2006 року,
До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову, оскільки в межах вищевказаної справи ухвалою суду від 14.02.2018 заяву представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»- задоволено частково. Накладено арешт на квартиру загальною площею 114,4 кв.м., житлова 50,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 р. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було часткового задоволено.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. від 12 листопада 2019 р. було відкрито виконавче провадження №60578699 на примусове виконання виконавчого листа №522/16686/13-ц.
В подальшому, ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про здійснення процесуального правонаступництва та просило замінити сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Консалт Солюшенс».
18 грудня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» та замінено стягувача у виконавчих листах №522/16686/13-ц на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 р.
19 березня 2021 р. вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси було виконано в повному обсязі на підставі чого виконавче провадження №60578699 було завершено постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М
Тому вважає, що на теперішній час відпала потреба у арешті майна.
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у судовому засіданні заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, подав повторно заяву про відкладення розгляду заяви. Доводів щодо необхідності заходу забезпечення позову по даній справі не висловив.
Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.
Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14.02.2018,накладений арешт на квартиру загальною площею 114,4 кв.м., житлова 50,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 р. позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було часткового задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0049/74/45310 від 08.02.2006 року в розмірі 71 356,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2019 року = 2616,63 становить 1 867 386,78 грн.
Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 06 серпня 2019 року.
19 березня 2021 р. вищевказане рішення Приморського районного суду м. Одеси було виконано в повному обсязі на підставі чого виконавче провадження №60578699 було завершено постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактично виконаним рішенням суду в повному обсязі згідно з виконавчим документом.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Згідно ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Враховуючи те, що рішення суду, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було часткового задоволено, набрало законної сили та фактично виконано, - відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, та не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.
Вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Роз'яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Керуючись ст.ст. 18, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0049/74/45310 від 08.02.2006 року задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжито ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2018 року.
Скасувати арешт, накладений на квартиру загальною площею 114,4 кв.м., житлова 50,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Р.Д. Абухін
19.03.2026