19 березня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 681/1260/25
Провадження № 22-ц/820/531/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року (суддя Горгулько Н.А.).
Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи та представника учасника справи, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, суд
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
В обґрунтування позову зазначала, що 19.06.2005 між сторонами укладено шлюб, який розірвано рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 21.01.2021 у справі № 681/1395/20.
Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Судовим наказом Полонського районного суду Хмельницької області від 05.01.2024 у справі № 681/7/24 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.01.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Вказувала, що сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виповнилось 18 років, тому стягнення аліментів на утримання сина за судовим наказом Полонського районного суду Хмельницької області від 05.01.2024 по справі №681/7/24 припинено. Водночас, повнолітній ОСОБА_3 , згідно з довідкою від 05.09.2025 № 23 КПІ ім. Ігоря Сікорського, є студентом 2 курсу, факультету автоматизації, промислової інженерії та екології КПІ ім. Ігоря Сікорського, денної форми навчання за державним замовленням і закінчує університет 30 червня 2028 року. ОСОБА_3 є студентом згідно з наказом про розподіл між освітніми програмами №3430-с від 29.08.2025, тому не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та самостійно себе забезпечувати.
Зазначала, що незважаючи на те, що син навчається за державним замовленням та отримує стипендію, все одно потребує додаткових коштів на навчання, також на відвідування різноманітних заходів та форумів, які сприяють розвитку на здобуттю навиків професійної освіти.
Враховуючи викладене вище, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, на час навчання у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 10 липня 2025 року та до закінчення сином навчання, але не довше ніж досягнення ним 23 років.
Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/5 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з 01.10.2025 і до закінчення навчання - 30.06.2028, але не довше, ніж до досягнення сином 23-річного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн 20 коп. судових витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права.
Зазначає, що судом першої інстанції не встановлено які витрати та в якому розмірі ОСОБА_1 здійснює щодо повнолітнього сина, не надано підтвердження здійснення нею повного утримання та в чому воно полягає.
Вважає, що надані копії страхових полісів та платіжних інструкцій їх сплати не є доказами утримання сина.
На думку скаржника, позивачка взагалі не має права на стягнення аліментів на її користь, оскільки повнолітній ОСОБА_3 проживає окремо.
Звертає увагу апеляційного суду на те, що судом першої інстанції не було враховано, той факт що повнолітній ОСОБА_3 може себе самостійно фінансово забезпечувати, оскільки він навчається безкоштовно по державному замовленню, отримує щомісячну стипендію та офіційно працює на посаді продавця-консультанта магазину ТОВ «ПУМА Україна» з погодинною оплатою праці 120 грн. Вважає, що наявність самостійних доходів або забезпечення дитини з боку обох батьків виключає підстави для додаткових вимог на користь одного з них.
Наголошує на тому, що судом першої інстанції взагалі не враховано та не взято до уваги, те що:
- позивач надає в добровільному порядку матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові ОСОБА_3 ;
- є непрацюючим;
- на утриманні позивача перебуває батько ОСОБА_5 , інвалід І групи;
- на утриманні позивача перебуває мати ОСОБА_6 , інвалід II групи;
- позивач повністю фінансово та матеріально забезпечує малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
- позивач повністю фінансово та матеріально забезпечує дружину ОСОБА_8 ;
- сплачує аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_4 ;
- стан його здоров'я.
Крім того, на думку скаржника, судом першої інстанції, встановлено, але не взято до уваги, те, що ОСОБА_1 , має у власності нерухоме майно, отримує орендну плату, працює, і її доходи значно більші ніж у позивача.
29.01.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Підопригору Р.Б. направила до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 16.07.2007 серії НОМЕР_1 .(а.с. 8)
Судовим наказом Полонського районного суду Хмельницької області від 05.01.2024 у справі № 681/7/24 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.01.2024 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2025/015588991 від 23.10.2025, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с., 78, 79)
Син сторін у справі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 досяг повноліття та є студентом 2 курсу факультету автоматизації, промислової інженерії та екології КПІ ім. Ігоря Сікорського, денної форми навчання за державним замовленням і закінчує університет 30 червня 2028 року. згідно з довідкою від 05.09.2025 № 23 КПІ ім. Ігоря Сікорського. ОСОБА_3 є студентом згідно з наказом про розподіл між освітніми програмами №3430-с від 29.08.2025 (а.с.13)
Відповідно до даних посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є учасником бойових дій (а.с. 47).
Згідно з даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 1911.2022 зареєстрував шлюб з ОСОБА_10 (а.с. 48).
За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.09.2025 ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа - підприємець, вид економічної діяльності: підготовчі роботи на будівельному майданчику (основний), інші будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, установлення столярних виробів, покриття підлоги й облицювання стін, малярні роботи та скління, інші роботи із завершення будівництва, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., будівництво трубопроводів, будівництво водних споруд, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (а.с. 14-15).
За даними єдиного державного реєстру МВС за ОСОБА_2 значиться два транспортні засоби: мотоцикл Ducati Multistrada 1200S 2015 року випуску та автомобіль марки «ВАЗ-21100», 2002 року випуску (а.с. 17).
За відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 значиться житловий будинок в АДРЕСА_2 , набутий у власність 11.06.2025, що підтверджується відомостями з ДРРП на нерухоме майно від 24.09.2025 №17443661818; житловий будинок в АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями з ДРРП на нерухоме майно від 24.09.2025. №17446486887; набутий у власність 17.03.2025, нежитлове приміщення в АДРЕСА_3 , що підтверджується відомостями з ДРРП на нерухоме майно від 24.09.2025 №17452112733 набутий у власність 21.01.2025, земельна ділянка, кадастровий номер 6823610100:02:006:1542, площею 0,0100 га, в м. Полонне, Хмельницької області, що підтверджується відомостями з ДРРП на нерухоме майно від 24.09.2025; набутий у власність 05.02.2025, земельна ділянка з кадастровим номером 6824785000:04:003:0025, площею 2,0000 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в с. Новоставці, Теофіпольський район, Хмельницької області та передана в оренду, що підтверджується відомостями з ДРРП на нерухоме майно від 24.09.2025, земельна ділянка, кадастровий номер 6823610100:01:004:0422, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_4 набута у власність 06.08.2025, що підтверджується відомостями з ДРРП на нерухоме майно від 24.09.2025, земельна ділянка, кадастровий номер 6823610100:01:004:0371, площею 0,1008 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , підтверджується відомостями з ДРРП на нерухоме майно від 24.09.2025 (а.с.18-26).
Відповідно до даних свідоцтва по народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , матір'ю є ОСОБА_11 (а.с.59).
Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 досягнув повноліття, продовжує навчання, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, перебуває на матеріальному забезпеченні матері, та, стягуючи з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання сина на час навчання у розмірі 1/5 частини із всіх видів заробітку (доходу), суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач зобов'язаний та спроможний надавати матеріальну допомогу сину саме у такому розмірі, вважаючи цю суму обґрунтованою, достатньою та такою, що відповідає потребам сина.
Такий висновок суду, на думку колегії суддів, відповідає обставинам справи та ґрунтується на нормах чинного законодавства.
В силу ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений і своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. 199, 200, 201 СК України).
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно з положеннями ст. 200 ЦК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).
Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на те, що син може себе самостійно фінансово забезпечувати, оскільки наявність у повнолітнього сина роботи свідчить лише про бажання самостійності, але не про спроможність повністю себе забезпечити під час навчання. Крім того, факт працевлаштування повнолітньої дитини, яка навчається, не скасовує обов'язок батьків утримувати її, якщо доходу не вистачає для навчання та життя.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що він є непрацюючим, в нього на утриманні перебувають ще двоє дітей, дружина та батьки, оскільки, визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_12 , суд першої інстанції в повній мірі врахував матеріальне становище платника аліментів, який в період 2025 року набув у власність значну кількість нерухомого майна - два житлові будинки, нежитлове приміщення, земельні ділянки, здійснює підприємницьку діяльність, та дійшов правильного висновку про спроможність відповідача надавати матеріальну допомогу сину.
Крім того, відповідач не довів належними та допустимими доказами неможливість надавати матеріальну допомогу сину.
Безпідставними є також доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не має права на стягнення аліментів на її користь, оскільки стаття 199 СК України передбачає право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів того з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди відповідача з висновками суду щодо їх оцінки стосовно встановлення обставин справи.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.
Повне судове рішення складено 19 березня 2026 року.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай