Справа №452/368/26 Головуючий у 1 інстанції:Пташинський І.А.
Провадження №22-ц/811/836/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
про повернення справи
20 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у справі за заявою представниці позивача ОСОБА_2 - адвокатки Прокопик Іванни Олегівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представницею - адвокаткою Прокопик Іванною Олегівною до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики, -
ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2026 року у задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_2 - адвокатки Прокопик Іванни Олегівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представницею - адвокаткою Прокопик Іванною Олегівною до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики - відмовлено.
Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Однак, як вбачається із матеріалів справи які надійшли на розгляд апеляційного суду, такі є неналежно сформованими, а тому такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.
Відповідно до пп. 15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;
Відповідно до змісту п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо)
Як вбачається з матеріалів справи, в таких відсутня копія позовної заяви із додатками.
Враховуючи наведене копії матеріалів справи слідповернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК Українидля вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема для долучення до матеріалів справи копії позовної заяви із додатками.
Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -
матеріали цивільної справи за заявою представниці позивача ОСОБА_2 - адвокатки Прокопик Іванни Олегівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданим в його інтересах представницею - адвокаткою Прокопик Іванною Олегівною до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за договором позики,- повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра