Дата документу 20.03.2026 Справа № 336/11067/25
Єдиний унікальний № 336/11067/25
Провадження №22-ц/807/1045/26
Головуючий в 1-й інстанції - Худіна О.О.
20 березня 2026 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Полякова О.З., Трофимової Д.А.
розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 11.03.2026 року, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни, засобами поштового зв'язку направила апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що копію ухвали про відкриття провадження у справі не отримувала, про існування рішення суду відомо не було, копію рішення суду отримано адвокатом шляхом ознайомлення з матеріалами справи в електронному суді лише 12 лютого 2026 року. Вважає причину пропуску строку поважною та не з її вини. Враховуючи зазначені обставини, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, який пропущений з поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 02 лютого 2026 року у відсутність учасників справи в судовому засіданні. Доказів отримання копії рішення суду відповідачем, матеріали справи не містять. Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, які наведені в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, підтверджуються матеріалами справи.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Також скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилаючись на її матеріальне становище, утримання неповнолітньої дитини, враховуючи її вагітність на 20 тижні та будущу декретну відпустку, просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Дослідивши доводи заявленого клопотання та надані докази на підтвердження наведених доводів, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити плату судового збору на певний строк,але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки,які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав,відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи переконливість викладених скаржником доводів про її майновий стан, суд вважає за необхідне з метою реалізація права скаржника на доступ до правосуддя, клопотання задовольнити, звільнивши скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.
Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 29113,85 грн., що становить менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Даний спір підпадає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню без повідомлення учасників справи
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 7, 127, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року у цій справі задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року у цій справі.
Звільнити ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шевченко Анастасії Віталіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С.В. Кухар
Судді: О.З. Поляков
Д.А. Трофимова