Справа № 521/4126/26
Номер провадження:1-в/521/339/26
20 березня 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ОСОБА_2 27.03.2020 року вироком Київського районного суду м. Одеси було засуджено за ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 313 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна. Вироком Одеського апеляційного суду від 18.01.2024 року, засуджено за ч.2 ст. 313, ч.3 ст. 311 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністративний нагляд.
Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.
Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі не має стягнень, має 2 заохочення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте суддя вважає, що викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов'язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
При цьому, щодо встановлення ОСОБА_2 обмеження у вигляді заборони відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, то необхідно зазначити, що матеріалами подання не доведене, що ОСОБА_3 вчиняв злочин у стані алкогольного сп'яніння та зловживання алкогольними напоями було передумовою вчинення ним злочину, тому застосування вказаного обмеження, в даному випадку, не є необхідним для адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , так як відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляду» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійсненні виховного впливу на них.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -
Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов'язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції 1 раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1