Справа № 509/889/25
20 березня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву головуючого-судді ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі № 509/889/25,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» подало через Електронний суд заяву про виправлення описки у постанові Закарпатського апеляційного суду від 24.02.2026 у справі № 509/889/25.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 509/889/25 між суддями від 13.03.2026 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з розгляду заяви про виправлення помилки у судовому рішенні.
Відповідно до довідки № 56 від 20.03.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 на підставі листка непрацездатності № 21534733-2039667706-1 від 13.03.2026 перебував на лікарняному з 13 березня по 19 березня 2026 року включно.
20.03.2026 суддя-доповідач ОСОБА_1 подав заяву про самовідвід на підставі п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України.
Заява судді-доповідача обґрунтована тим, що провадження № 22-з/4806/16/26 в межах справи № 509/889/25 було розподілене 13.03.2026 автоматизованою системою документообігу суду із визначенням складу колегії суддів: головуючого судді (судді доповідача) ОСОБА_1 , та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання АСДС.
Колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді-доповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що Закарпатським апеляційним судом 24.02.2026 у справі № 509/889/25 ухвалено постанову у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача: ОСОБА_3 , суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .
Згідно п. 2.3.39.8. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в діючій редакції) передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз'яснення судового рішення, повернення судового збору.
Згідно з пунктом 4.1. розділу 4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (в редакції від 20.06.2025) судові справи розподіляються шляхом передачі раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках передбачених пунктами 2.3.39.-2.3.42. Положення, з врахуванням особливостей, визначених цими Засадами.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Враховуючи наведені обставини колегія приходить до висновку про задоволення заявленого самовідводу відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 та ч.1 ст.39 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, судова колегія,
Заяву головуючого-судді ОСОБА_1 про самовідвід - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: