Справа № 302/2186/23
про повернення справи
20 березня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» на ухвалу Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року у складі судді Кривка В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності,
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ «Скай Ленд» - адвоката Рішка С.І. про скасування заходів забезпечення позову в розглядуваному цивільному провадженні, постановлених ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.04.2024.
Не погодившись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» подало апеляційну скаргу на таку через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
До Закарпатського апеляційного суду вищезазначена апеляційна скарга надійшла від Міжгірського районного суду Закарпатської області, разом з матеріалами справи, необхідними для розгляду апеляційної скарги.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що такі належним чином не оформлені, зокрема, в них відсутня заява про забезпечення позову, з доданими до неї матеріалами та заява про скасування заходів забезпечення позову, з доданими до неї матеріалами, що унеможливлює апеляційний перегляд даної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги.
Згідно із ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз'яснень, викладених у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008, суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні врахувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.
Згідно пункту 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду.
Враховуючи, що у даному випадку оскаржується ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а у матеріалах справи відсутні заява про забезпечення позову та заява про скасування заходів забезпечення позову з доданими до них матеріалами, внаслідок чого суд апеляційної інстанції позбавлений можливості апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали та перевірки доводів апеляційної скарги, відтак матеріали цивільної справи слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків шляхом приєднання зазначених заяв до матеріалів справи в десятиденний строк з дня отримання судом матеріалів справи.
Після виконання даної ухвали матеріали справи повернути до Закарпатського апеляційного суду.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач,
Матеріали цивільної справиза за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Скай Ленд», треті особи: приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Сятиня Т.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майорова А.В. про визнання протиправними і скасування рішень, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності - повернути до Міжгірського районного суду Закарпатської області для усунення недоліків в десятиденний строк з дня отримання судом матеріалів справи.
Після виконання ухвали матеріали справи повернути до Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя С.Д. Джуга