Справа № 297/2009/25
Провадження № 22-ц/4806/168/26
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого - Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року у складі судді Михайлишина В.М., у справі № 297/2009/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
Відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Працевитий Г.О., оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року у справі № 297/2009/25.
Вказану справу витребувано із Берегівського районного суду Закарпатської області.
В апеляційній скарзі скаржником одночасно порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання вмотивовано тим, що оскаржуване рішення отримане представником скаржника 15.01.2026 в підсистемі «Електронний суд». Разом з тим, оскільки адвокат Працевитий Г.О. здійснює свою діяльність у м. Запоріжжя та у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України, відключення світла та майже цілодобовими обстрілами - була відсутня об'єктивна можливість для своєчасного подання апеляційної скарги на ухвалу від 12.01.2026. На підтвердження указаних обставин адвокатом надано роздруківку з сайту Air-alarms.in.ua щодо тривалості повітряних тривог у Запоріжжі, повідомлення про вибухи, загрози арт.обстрілу. Посилаючись на зазначене та на правові позиції Верховного Суду у справах № 140/11951/21 від 28.11.2022 та № 500/1912/22 від 29.09.2022 просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали від 12.01.2026, визнавши причину пропуску строку поважною.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 12.01.2026 за відсутності учасників справи.
Відповідно до картки руху документу у справі № 297/2009/25, що міститься у Електронному суді копію ухвали доставлено до електронного кабінету адвоката Працевитого Г.О. - 15.01.2026. Відтак, перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.01.2026 для ОСОБА_1 розпочався 16.01.2026 і закінчився 30.01.2026. Апеляційну скаргу подано 09.02.2026, тобто з десятиденним пропуском строку.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд враховує, що оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально в кожній справі, а будь-які причини не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для його поновлення. Поновленню підлягає лише строк, який пропущений з об'єктивних і таких, що не залежали від волі та поведінки особи, причин. Якщо строк поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. У випадку, якщо суди обмежуються вказівкою на наявність «поважних причин» для поновлення пропущеного строку, вони не вказують чітких підстав такого поновлення.
Під поважними причинами пропуску строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні із 05:30 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який надалі був продовжений.
Введення воєнного стану є обставиною, яка не залежить від волевиявлення особи і в певних випадках може створити перешкоди та труднощі, що унеможливлюють чи ускладнюють можливість своєчасного звернення особи до суду у визначений законом строк.
При цьому сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні ще не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку, і питання поважності причин, які вплинули на пропуск процесуального строку, має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у клопотанні та обставин, які існували та об'єктивно перешкоджали вчиненню процесуальних дій.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22), введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що обставина закінчення перебігу процесуального строку на звернення до суду на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України могла унеможливити дотримання такого строку заявником та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду.
Для визнання поважною причиною для пропуску процесуального строку - запровадження воєнного стану в Україні, як підстави для його поновлення, слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку; час, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об'єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини (постанова Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року, справа № 585/2494/18).
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», Запорізька міська територіальна громада з 01.02.2023 року віднесена до території можливих бойових дій. В умовах дії воєнного стану, регулярних планових відключень електропостачання, частих повітряних тривог, обстрілів та необхідності дотримання заходів безпеки істотно ускладнюється можливість своєчасного звернення до суду, підготовки та подання апеляційної скарги, а також належного здійснення інших процесуальних дій.
Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що посилання заявника на довготривалі повітряні тривоги з доказами, наданими на підтвердження вказаного, є основною та поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що адвокат Працевитий Г.О. проживає в м. Запоріжжя, а наведена інформація про ситуацію, яка відбувається в Запорізькій області, зокрема щодо довготривалих повітряних тривог та загрози постійних обстрілів, є загальновідомою та знаходиться у загальному доступі в мережі Інтернет, заявником доведено, що повітряні тривоги мали довготривалий та постійний характер, що ускладнило заявнику можливість звернутись до суду з моменту ухвалення судового рішення суду першої інстанції протягом 15-денного строку.
Вказані адвокатом обставини є підставою для поновлення процесуального строку, а відтак наявні об'єктивні перешкоди для своєчасного подання апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області.
З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати звернення з апеляційною скаргою, доведених заявником обставин наявності перешкод для звернення з апеляційною скаргою, пропущений строк на апеляційне оскарження має бути поновлений як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 354 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
До скарги додано докази надсилання її копії разом з додатками іншим учасникам справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, строк на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року.
Надіслати учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та роз'яснити ОСОБА_2 право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: