Справа № 299/6500/24
Провадження № 22-ц/4806/92/26
про відкриття апеляційного провадження
09 березня 2026 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: Собослоя Г.Г.,
суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Молнар Тетяна Іванівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року у справі № 299/6500/24 за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку об'єктом особистої власності,
Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Молнар Т.І., 14.01.2026подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року у справі № 299/6500/24.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2026 подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії судового рішення.
На виконання ухвали суду представниця скаржника надала суду наявні у сторони відповідача довідку з архіву КП "Виноградівське РБТІ", де, зокрема, зазначено інвентаризаційну вартість спірного будинку, яка станом на 2001 рік становила 18 435 грн.
Разом з тим, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., подала до суду клопотання про повернення апеляційної скаргина підставі п.3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Доводи заявника заслуговують на увагу, проте не можуть бути безумовною підставою для повернення скарги.
Зокрема суд апеляційної інстанції враховує приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини, яка гарантує право на справедливий суд. Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (зокрема, у справах «Перетяка та Шереметьєв проти України», «Буланов та Купчик проти України»), суворе трактування процесуальних норм, яке фактично перешкоджає розгляду справи по суті, є надмірним формалізмом.
Оскільки матеріали справи разом зі скаргою вже надійшли до апеляційного суду, а скаргу подано у встановлені законом строки та сплачено судовий збір, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі, оскільки дотримання суттєвих вимог закону (строки, підпис, збір) у даному випадку переважає над формальною помилкою у способі подання скарги.
Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця - адвокатка Молнар Тетяна Іванівна, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2025 року.
Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Роз'яснити учасникам справи право подати до Закарпатського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Закарпатського апеляційного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://zka.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: