Справа № 308/495/26
Провадження № 22-ц/4806/118/26
про відмову у прийнятті апеляційної скарги
10.03.2026 м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:
головуючого Собослоя Г.Г.
суддів: Кожух О.А., Мацунича М.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2026 року у справі № 308/495/26 за позовною заявоюОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії
Химчук Б.О. в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.01.2026.
Справу № 308/495/26 витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина перша та друга статті 60 ЦПК України).
За змістом пунктів 1 і 2 частини шостої статті 19 ЦПК Українидля цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вирішуючи питання щодо можливості віднесення цієї справи до категорії малозначних, суд виходить із предмета, характеру заявлених позовних вимог та ціни позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги не обмежуються лише вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, а також містять вимоги про зобов'язання вчинити певні дії (звільнити з роботи та дати можливість пройти лікарську комісію МСЕК, поновити групу інвалідності), що свідчить про немайновий характер частини заявлених вимог. Крім того ціна позову у цій справі становить 610 000 грн, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин ця справа не є малозначною, а відтак представником у справі № 308/495/26 може бути виключно адвокат чи законний представник позивача.
На підтвердження повноважень на представництво у справі інтересів ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 надав копію довіреності від 28.11.2025, посвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Дудись В.Н.. зареєстровану в реєстрі за № 1447. До скарги також додано фотокопію посвідчення помічника адвоката України на ім'я ОСОБА_1 № 01/2005 дата видачі посвідчення 26.03.2005 рік.
Втім відомостей про те, що ОСОБА_1 є адвокатом, відсутні, як у матеріалах справи так і у Єдиному реєстрі алдвокатів України.
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України).
Оскільки у справі № 308/495/26 здійснювати представництво інтересів скаржника може лише адвокат, а відомості про те, що представник є адвокатом, відсутні, апеляційну скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 260, 261, 357 ЦПК України, апеляційний суд
повернути подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 січня 2026 року у справі № 308/495/26 за позовною заявоюОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: