Справа № 520/490/13- ц
Провадження № 2-в/947/6/26
10.03.2026
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Торгонської В.М.,
представника ПАТ «Державний ощадний банк України» - Пояркової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відновлення втраченого судового провадження, відновлення виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі №520/490/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
23.01.2026 року Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене провадження, відновити виконавчі листи та видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі №520/490/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
У заяві зазначено, що рішенням № 520/490/13-ц від 30.04.2013 року Київського районного суду міста Одеси позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», кошти у розмірі 82174,63 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 410,87 гривень.
На виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи, у зв'язку з видачею яких, на виконанні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі перебувало виконавче провадження №39559066 з примусового виконання виконавчого листа № 520/490/13-ц виданого 20.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» грошової суми у розмірі 82 174,63 грн.
Також на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №39558951 з примусового виконання виконавчого листа 520/490/13-ц виданого 20.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» грошової суми у розмірі 410,87 грн.
30.08.2013 державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 39559066; 39558951.
B результаті вжитих державним виконавцем примусових заходів, 30.12.2014 винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону (у редакції чинній на момент прийняття рішення) (підстава: автотранспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Інше майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Повернення виконавчого документа стягувачу з визначених підстав, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 22 Закону) (у редакції чинній на момент прийняття рішення).
При переселці від органу ДВС до стягувача виконавчі лист 520/490/13-ц було втрачено, про що складено відповідні акти.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року №520/490/13-ц (провадження № 6/520/341/17), суд ухвалив видати дублікат виконавчого листа № 520/490/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 82 174,63 грн.
Одночасно, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень та поданих документів стягувачем встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року №520/490/13-ц (провадження №6/520/342/17), подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 520/490/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та внесення змін до договору задоволено. Судом ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 520/490/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми 410,87 грн.
З метою отримання дублікатів виконавчих документів Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі, в особі керівника до Київського районного суду направлено відповідні заяви з метою отримання дублікатів виконавчих листів та подальшого їх виконання.
02.01.2026 року до відділу від Київського районного суду міста Одеси надійшла відповідь на заяву, відповідно до якої судом повідомлено, що матеріали судової справи 520/490/13-ц знищено у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Також судом поінформовано, що відповідно до статті 489 ЦПК орган ДВС має право звернутись до суду з заявою про відновленння матеріалів втраченого провадження.
Зазначає, що ПАТ «Ощадбанк» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання.
Дублікати виконавчих листів видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким були видані втрачені виконавчі листи.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 02.02.2026 року відкрито провадження за заявою Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №520/490/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. Витребувано з архіву Київського районного суду м. Одеси оригінали процесуальних документів та рішення суду, що підлягає відновленню по цивільній справі №520/490/13-ц.
За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.
Так, Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» надано:
-копію заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2013 року;
-копії виконавчих листів №520/490/13-ц виданих Київським районним судом м. Одеси 20.06.2013 року;
-копію ухвали Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) від 04.07.2017 року;
-копію ухвали Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) від 17.08.2017 року.
В зібраних судом матеріалах міститься заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2013 року, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та внесення змін до договору задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість по виплаті договору кредиту №1458/174 від 08.08.2007 року у розмірі 82174,63 гривень, яка складається з прострочених процентів за користуванням кредитом за період з 01.07.2008 року по 25.12.2012 року у розмірі 66155,77 гривень; пені за період з 09.04.2012 року по 25.12.2012 року у розмірі 16018,86 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по оплаті судового збору у розмірі 410,87 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» витрати по оплаті судового збору у розмірі 410,87 гривень. В частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору про іпотечний кредит №1458/174 від 08.08.2007 року відмовлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Пучкова І.М.) від 27.09.2013 року у задоволенні подання головного державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_2 відмовлено.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Луняченко В.О.) від 04.07.2017 року було видано дублікат виконавчого листа №520/490/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 82174,63 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси (суддя Калініченко Л.В.) від 17.08.2017 року подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головно територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі №520/490/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягаення кредитної заборгованості та внесення змін до договору задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №520/490/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» грошової суми 4108 гривень 87 копійок.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.
Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об'єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.
Згідно ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч. 3 ст. 494 ЦПК України).
На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).
Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю (див. ухвалу Верховного Суду у складі Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).
Вивчивши отримані судом матеріали, суд дійшов висновку про недостатність зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.
При таких обставинах, у зв'язку з недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд вважає необхідним відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі №520/490/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, роз'яснивши право на звернення з відповідною заявою за наявності необхідних документів.
Судом встановлено, що на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчі листи, у зв'язку з видачею яких, на виконанні Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі перебувало виконавче провадження №39559066 з примусового виконання виконавчого листа № 520/490/13-ц виданого 20.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» грошової суми у розмірі 82 174,63 грн.
Також на виконанні відділу перебувало виконавче провадження №39558951 з примусового виконання виконавчого листа 520/490/13-ц виданого 20.06.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» грошової суми у розмірі 410,87 грн.
30.08.2013 державним виконавцем Першого Приморського ВДВС ОМУЮ винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №№ 39559066; 39558951.
Заявник зазначає, що в результаті вжитих державним виконавцем примусових заходів, 30.12.2014 винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу на підставі пункту 7 частини першої статті 47 Закону (у редакції чинній на момент прийняття рішення) (підстава: автотранспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Інше майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє. Повернення виконавчого документа стягувачу з визначених підстав, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 22 Закону) (у редакції чинній на момент прийняття рішення) та при пересилці від органу ДВС до стягувача виконавчі листи 520/490/13-ц було втрачено, про що складено відповідні акти.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2017 року №520/490/13-ц (провадження № 6/520/341/17), ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 520/490/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми у розмірі 82 174,63 грн.
Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 17.08.2017 року №520/490/13-ц (провадження №6/520/342/17), подання начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого документу по цивільній справі № 520/490/13-ц за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та внесення змін до договору задоволено. Судом ухвалено видати дублікат виконавчого листа № 520/490/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» грошової суми 410,87 грн.
Заявник вказує, що з метою отримання дублікатів виконавчих документів Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі, в особі керівника до Київського районного суду направлено відповідні заяви з метою отримання дублікатів виконавчих листів та подальшого їх виконання, проте 02.01.2026 року до відділу від Київського районного суду міста Одеси надійшла відповідь на заяву, відповідно до якої судом повідомлено, що матеріали судової справи 520/490/13-ц знищено у зв'язку з закінченням встановленого терміну зберігання. Також судом поінформовано, що відповідно до статті 489 ЦПК орган ДВС має право звернутись до суду з заявою про відновленння матеріалів втраченого провадження.
Зазначає, що ПАТ «Ощадбанк» на даний час у зв'язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Приймаючи до уваги, що виконавчі листи було втрачено, то заява в частині видачі дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи з даної норми закону при вирішенні, відповідно до ст.433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з'ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
При цьому, подану 11.02.2026 року заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі №520/490/13-ц слід залишити без задоволення, оскільки підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відсутні.
Керуючись ст.ст.433, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -
Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відновлення втраченого судового провадження, видачу дублікатів виконавчих листів в цивільній справі №520/490/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити частково.
Видати Приморському відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України дублікати виконавчих листів по цивільній справі №520/490/13-ц.
В іншій частині вимог заяви про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.
Заяву представника ПАТ «Державний ощадний банк України» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі №520/490/13-ц - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 18.03.2026 року.
Суддя В. С. Петренко