Справа №463/2357/26
Провадження №1-кс/463/2742/26
слідчої судді
19 березня 2026 року місто Львів
Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,
встановила:
До Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові незаконною та зобов'язати їх виконати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 січня 2026 року, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 31 грудня 2025 року.
В обґрунтування поданої скарги покликався на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/653/26 (провадження 1-кс/463/1123/26) від 28 січня 2026 року було задоволено його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові. Зазначеною ухвалою суд зобов'язав уповноважену особу ТУ ДБР у м.Львові вчинити дії в порядку ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Разом з тим, станом на 09 березня 2026 року вказана ухвала не виконана, відомості до ЄРДР за його заявою від 31 грудня 2025 року не внесені, номер кримінального провадження йому не повідомлено та витяг з ЄРДР не надано. Таким чином, заявник вважає, що ухвала слідчого судді тривалий час не виконується, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Львові та фактичне невиконання судового рішення.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду скарги від 13.03.2026 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21КПК України та ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, слідчою суддею Личаківського районного суду м. Львова 22 жовтня 2025 року відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду з метою з'ясування фактичних обставин скарги безпосередньо в судовому засіданні за участю сторін.
ОСОБА_3 у поданій скарзі просив справу слухати у його відсутності.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотань про розгляд скарги без його участі не подав. Матеріалів, які витребовувались слідчою суддею до суду не надіслав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Проаналізувавши надані матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.
Статтею 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.
Згідно зі ст. 8 Конституції України норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.
При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування слідча суддя враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов'язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.
Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов'язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.
Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №62026140120000102 від 04.02.2026 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2025 року.
Слідчою суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 28 січня 2026 року зобов'язано уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові вчинити дію у порядку вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 31.12.2025 року, щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові на виконання ухвали слідчого судді від 28 січня 2026 року відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 146 КК України.
Відповідно до ст. 305 КПК України Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких викладених вище обставин, слідча суддя, дійшла висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, слід закрити, оскільки слдічим самостійно припинено бездіяльність щодо виконання ухвали слідчого судді.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, що підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя,
постановила:
провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_4