Справа № 446/764/26
про накладення арешту на майно
20.03.2026 року м. Кам'янка-Бузька
Слідчий суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142420000032 від 18.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
Дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.12.2024 ТСЦ 1242 із категоріями: «B», «C1», «C», на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в сейф-пакет PSP 0010888.
В обґрунтування доводів клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 12026142420000032 від 18 березня 2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 березня 2025 року в чергову частину відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 18.03.2026 приблизно о 13:00 год. під час патрулювання території обслуговування, а саме, на автодорозі, що по вул. Галицька, в с. Старий Яричів, Львівського району Львівської області, був зупинений автомобіль марки «ЗАЗ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів пред'явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.12.2024 ТСЦ 1242 із категоріями: «B», «C1», «C» на його ім'я, яке має зовнішні ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події 18 березня 2026 року було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.12.2024 ТСЦ 1242 із категоріями: «B», «C1», «C», на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в сейф-пакет PSP 0010888.
18 березня 2026 року відомості по даному факту сектором дізнання відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026142420000032, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
18 березня 2026 року дізнавачем відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження.
Вважає, що метою застосування арешту є збереження речового доказу та незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення, приховування чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, пересування чи передачі майна з метою уникнення кримінальної відповідальності, а тому просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви клопотання підтримує та просить розглянути без його участі.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, згідно письмової заяви клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути без її участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить розглянути без його участі, щодо клопотання не заперечує.
Враховуючи неявку учасників судового провадження, суд відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе судовий розгляд проводити без фіксації за допомогою технічних засобів.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.
Матеріалами, доданими до клопотання встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 12026142420000032 від 18 березня 2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як видно з протоколу огляду місця події, проведеного 18.03.2026 під час огляду місця події 18.03.2026 приблизно о 13:00 год. під час патрулювання території обслуговування, а саме, на автодорозі, що по вул. Галицька, в с. Старий Яричів, Львівського району Львівської області, був зупинений автомобіль марки «ЗАЗ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів пред'явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.12.2024 ТСЦ 1242 із категоріями: «B», «C1», «C» на його ім'я, яке має зовнішні ознаки підробки. Під час проведення огляду місця події 18 березня 2026 року було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.12.2024 ТСЦ 1242 із категоріями: «B», «C1», «C», на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в сейф-пакет PSP 0010888.
18 березня 2026 року дізнавачем СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ст.лейтенантом ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.12.2024 ТСЦ 1242 із категоріями: «B», «C1», «C», на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в сейф-пакет PSP 0010888.
З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об'єктивного дослідження всіх обставин справи прокурор звернувся до слідчого судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно.
Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати дізнавач в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 18.03.2026, таке обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки доведено існування розумних підозр, вважати, що вилучене майно може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже, в повній мірі відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме: це є матеріальний об'єкт, що містить на собі відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відтак, оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна, як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Окрім того, судом зазначається, що зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-174, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026142420000032 від 18.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 30.12.2024 ТСЦ 1242 із категоріями: «B», «C1», «C», на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено в сейф-пакет PSP 0010888.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1