Справа № 359/3480/24
Провадження № 2/461/209/26
16.03.2026 року Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: Мироненко Л.Д.
секретаря судового засідання Курилюк А.І.
за участю:
представника позивача Ковальчука С.М,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмили Богданівни оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого 08.01.2014 року, реєстру, у якому зареєстрована ця нотаріальна дія, а також заяв та інших документів, які підписувалися ОСОБА_3 в ході укладення вказаного договору купівлі-продажу квартири.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що на підтвердження позовних вимог позивач надав оригінал розписки, згідно якої, ОСОБА_3 взяв у борг у ОСОБА_2 48000 доларів США, та своєчасно не повернув. Відповідач, у свою чергу, стверджує про підробку цієї розписки, він ніколи її не писав, ніколи не був знайомий з позивачем, ніколи не жив та не був в місті Борисполі Київської області. Оскільки предметом спору є заборгованість, яку стягує позивач на підставі розписки, а доводи відповідача грунтуються на тому, що він цю розписку не писав, жодних коштів за цією розпискою не отримував, підпис та почерк на розписці не його, для з'ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконавця рукописного тексту. При цьому, для проведення зазначеної експертизи, необхідні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 , які містяться у вищезазначених документах, що перебувають у володінні приватного нотаріуса.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав повністю.
Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував, окрім вимог про витребування реєстру нотаріальних дій. Зазначив, що згідно із законодавством, вилучення таких реєстрів не допускається.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об'єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.
У даному випадку, оскільки у сторони відповідача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об'єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів.
В той же час, суд зазначає, що статтею 8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
За таких обставин, у задоволенні клопотання в частині витребування від приватного нотаріуса реєстру нотаріальних дій слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд -
Кдопотання представника відповідача задовольнити частково.
Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ковтун Людмили Богданівни (адреса: 79058, м. Львів, вул. Липинського, 3) оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого 08.01.2014 року, а також заяв та інших документів, які підписувалися ОСОБА_3 в ході укладення вказаного договору купівлі-продажу квартири.
В разі неможливості надання вказаної вище документації повідомити суд про причини.
Попередити приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Шемечко Ірину Ярославівну про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрали законної сили.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали виготовлено 20 березня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.Д. Мироненко