20.03.2026
ЄУН 337/4716/23
Провадження №1-кп/337/39/2026
20 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023087070000327 від 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
20.03.2026 обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не прибув. Через систему «Електронний суд» від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення засідання у зв'язку з відпусткою за сімейними обставинами, знаходиться за межами міста.
Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання у зв'язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_6 в наступне судове засідання приводом та накладення на нього грошового стягнення, мотивуючи тим, що обвинувачений обізнаний про необхідність явки до суду, але у судове засідання не прибув без поважних причин.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та зазначила, що вчора бачила ОСОБА_6 , він знаходився в межах міста.
Адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора як в частині приводу обвинуваченого, так і в частині накладання на нього грошового стягнення, оскільки обвинувачений вперше не прибув в судове засідання, повідомив причини своєї неявки.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
За змістом ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.1, ч.2 ст.140 КПК України).
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків. Грошове стягнення накладається, зокрема, під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Як встановлено судом обвинувачений ОСОБА_6 про виклик в дане судове засідання був повідомлений належним, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду та довідка про доставку електронного документу - судової повстки в його електронний кабінет.
Проте останній, будучи завчасно (26.02.2026 та 27.02.2026) та достовірно обізнаним про необхідність явки до суду, у судове засідання не прибув, належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості прибуття у дане судове засідання сторона захисту не надала.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , викладені в його клопотанні про перенесення судового засідання та додані до нього документи - копія відпускного квитка начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.03.2026 про звільнення ОСОБА_6 у відпустку за сімейними обставинами на 10 днів з 13.03.3026 по 22.03.2026 разом з відміткою від 15.03.2026 про постановку на тимчасовий облік військовослужбовця, який перебуває у відпустці, не є достатніми доказами на підтвердження неможливості прибуття у дане судове засідання та прийняття ним участі у судовому розгляді. Відпустка обвинуваченого (навіть за сімейних обставин), на переконання суду, не є поважною причиною та унеможливлює його участь у кримінальному провадженні. Наявність відмітки про постановку на облік лише підтверджує місцезнаходження особи, але не її неможливість прибути до суду.
При цьому суд окремо враховує, щодане кримінальне провадження надійшло на розгляд суду у серпні 2023 року. За час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з'являвся у судові засідання, подавав клопотання про відкладання розгляду справи у зв'язку із захворюваннями та з інших причин, через його неявку розгляд справи неодноразово відкладався. Крім цього, на обвинуваченого неодноразово накладалось грошове стягнення за неявку в судові засідання без поважної причини. Явка до суду в цьому випадку є обов'язком обвинуваченого, від виконання якого він ухиляється. Поведінка обвинуваченого свідчить про свідоме затягуваннястроків розгляду справи, що порушує принципи розумності строків.
Враховуючи, що вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду, з урахуванням недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.138, 139, 140, 144, 146, 323 КПК України, суд
Відкласти судове засідання до 08 квітня 2026 року 14.00 годин.
Забезпечити приводом на вказану дату та час явку обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя - процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення на користь держави в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що він має право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 20.03.2026 о 11:50 год.
Суддя ОСОБА_1