"10" січня 2011 р.Справа № 16/99-1921
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
Розглянув справу
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Коршилів Зборівського району Тернопільської області .
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №-24", вул. Тролейбусна 4, м. Тернопіль.
За участю представників сторін:
Позивача: ОСОБА_1 -підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію В01 №054391, дата проведення державної реєстрації 10.05.2006 року, номер запису про державну реєстрацію 26430000000000647; довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №3547069 від 26.05.2009 року
Відповідача: не з'явився.
Суть справи: Ухвалою суду від 27.12.2010 р. розгляд справи було відкладено на 10 січня 2010 р. на 11 год. 00 хв. у відповідності до п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України .
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Коршилів, Зборівського району Тернопільської області, звернувся до суду з позовом до ВАТ "Тернопільське ШБУ -24", вул. Тролейбусна 4, м. Тернопіль про стягнення суми заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми у розмірі - 40115 грн. 04 коп., судових витрат.
В судовому засіданні 27.12.2010 року позивачем до матеріалів справи подана позовна заява про стягнення коштів (уточнена) № без номера від 27.12.2010 року, в якій він зазначив наступне:
- позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 с. Коршилів Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер 20023432264;
- відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське шляхо-будівельне управління №24", вул. Тролейбусна, 4 м. Тернопіль, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03450422;
- згідно розрахунків сума боргу становить - 30390 грн. 18 коп., сума боргу за індексом інфляції складає - 7901 грн. 45 коп., три проценти річних від простроченої суми становить 1823 грн. 41 коп., а всього сума заборгованості становить 40115 грн. 04 коп.
Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань згідно договору № без номеру від 08 липня 2008 року, що стосуються оплати за надані послуги по перевезенню вантажів.
В судове засідання позивач з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав, хоча судом було дотримано вимоги статті 64 Господарського процесуального кодексу України, своєчасно винесено і надіслано ухвалу про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду і необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні господарського суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 08.12.2010 р. з відміткою про отримання поштового відправлення відповідачем 10.12.2010 року.
Також судом було своєчасно надіслано ухвалу від 27.12.2010 року про відкладення розгляду справи на 10.01.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 27.12.2010 р. з відміткою про отримання поштового відправлення відповідачем 30.12.2010 року.
Крім того, відповідач будь-яких додаткових документів суду не надав, а тому згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В розпочатому судовому засіданні позивачу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.
Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання позивача.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
08 липня 2008 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1, як “Виконавцем”, з однієї сторони, та ВАТ “Тернопільське ШБУ-24”, як “Замовником”, в особі голови правління Шостака І.І., що діяв на основі статуту, з другої сторони, було укладено договір № без номера, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого "Замовник" доручає, а "Виконавець" проводить перевозку вантажів згідно заявки "Замовника".
У відповідності до пунктів 2.1, 2.2 розділу 2 договору, відповідно, "Замовник" зобов'язується створити умови для перевезення вантажів, надати на пред'явлений до перевезення вантаж товаро-транспортні документи і несе повну відповідальність за достовірність даних про вантаж.
Згідно пункту 2.3 розділу 2 договору "Виконавець" своєчасно доставляє вантаж, відповідає за збереження вантажу під час перевезень.
У п. 3.1 розділу 3 договору визначається, що, оплата виконаних робіт за перевезення вантажів проводиться згідно товаро-транспортних накладних, підписаних виконробами ШБУ-24 на основі прейскуранту № 13-01-02 за 1990 р. з коефіцієнтом збільшення 8.0 без ПДВ.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання, передбачені умовами договору № без номера від 08.08.2008 року, належним чином.
В судовому засіданні 10.01.2011 року позивач подав реєстр наявних у ПП ОСОБА_1 копій товаро-транспортних накладних по наданню транспортних послуг ВАТ "Тернопільське ШБУ-24" в період липня-грудня 2008 року, у якому позивач вказує, що вартість транспортних послуг, які були надані ним відповідачу в період липень-грудень 2008 року складають 79 385 грн. 20 коп.
Судом здійснено перерахунок суми наданих послуг за вказаними у реєстрі товарно-транспортними накладними та встановлено, що у відповідності до товарно-транспортних накладних:
- № 348 від 9-10-11.07.2008 р. на суму 7716 грн. 80 коп.
- № 35 від 16-22.07.2008 р. на суму 1780 грн. 80 коп.
- № 36 від 30.07.2008 р. на суму 808 грн. 80 коп.
- № 42287 від 07.08.2008 р. на суму 1233 грн. 66 коп.
- № 42286 від 21-22.08.2008 р. на суму 2968 грн.
- № 42288 від 19.08.2008 р. на суму 2968 грн.
- № 42289 від 18.08.2008 р. на суму 1780 грн. 80 коп.
- № 42291 від 14.08.2008 р. на суму 2986 грн.
- № 42290 від 15-16.08.2008 р. на суму 2968 грн.
- № 42286 від 25-26.08.20078 р. на суму 2968 грн.
- № 310 від 03.09.2008 р. на суму 1780 грн. 80 коп.
- № 311 від 04.09.2008 р. на суму 1780 грн. 80 коп.
- № 312 від 9-10.09.2008 р. на суму 3865 грн. 60 коп.
- № 314 від 11.-15.09.2008 р. на суму 3865 грн. 60 коп.
- № 315 від 22..09.2008 р. на суму 2374 грн. 40 коп.
- № 319 від 30.09.2008 р. на суму 1854 грн. 25 коп.
- № 580 від 01.10.2008 р. на суму 1536 грн. 05 коп.
- № 581 від 02.10.2008 р. на суму 1552 грн. 71 коп.
- № 582 від 03.10.2008 р. на суму 1236 грн. 17 коп.
- № 583 від 04.10.2008 р. на суму 1566 грн. 56 коп.
- № 584 від 6-7.10.2008 р. на суму 2120 грн. 56 коп.
- № 586 від 10-11.10.2008 р. на суму 1151 грн. 98 коп.
- № 680 від 28.10.2008 р. на суму 2472 грн. 34 коп.
- № 681 від 29.10.2008 р. на суму 1351 грн. 10 коп.
- № 682 від 31.10.2008 р. на суму 1284 грн. 48 коп.
- № 653 від 1.11.2008 р. на суму 2472 грн. 34 коп.
- № 654 від 3.11.2008 р. на суму 1251 грн. 16 коп.
- № 684 від 4.11.2008 р. на суму 874 грн. 65 коп.
- № 685 від 5.11.2008 р. на суму 899 грн.64 коп.
- № 686 від 10.11.2008 р. на суму 1018 грн. 70 коп.
- № 687 від 11.11.2008 р. на суму 1018 грн. 70 коп.
- № 688 від 12.11.2008 року на суму 842 грн. 99 коп.
- № 689 від 13.11.2008 р. на суму 996 грн. 20 коп.
- № 712 від 18.11.2008 р. на суму 1012 грн. 91 коп.
- № 479 від 15.11.2008 р. на суму 1174 грн. 53 коп.
- № 711 від 16.11.2008 р. на суму 1057 грн. 91 коп.
- № 472 від 20.11.2008 р. на суму 1107 грн. 89 коп.
- № 473 від 21.11.2008 р. на суму 1107 грн. 89 коп.
- № 474 від 25.11.2008 р. на суму 1107 грн. 89 коп.
- № 475 від 26.11.2008 р. на суму 1107 грн. 89 коп.
- № 477 від 27.11.2008 р. на суму 1132 грн. 88 коп.
- № 747 від 9.12.2008 р. на суму 1582 грн. 77 коп.
- № 884 від 11.12.2008 р. на суму 1399 грн. 44 коп.
- № 885 від 12.12.2008 р. на суму 1511 грн. 06 коп.
позивачем надано відповідачу транспортно-експедиційні послуги на загальну суму 80 631 грн. 18 коп. (належним чином засвідчені копії накладних знаходяться в матеріалах справи).
Факт прийняття відповідачем наданих йому позивачем транспортних послуг за договором № без номера від 08.07.2008 року підтверджується підписом його повноважного представника на вказаних товарно-транспортних накладних та відтиском печатки Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24".
Позивач стверджує, що відповідач свій обов'язок по оплаті за надані йому транспортні послуги за договором № без номера від 08.07.2008 року належним чином не виконав, і допустив заборгованість перед позивачем на суму 30 390 грн. 18 коп., на підтвердження чого надав акти звірки взаємних розрахунків за 01.01.09 -31.12.10 р. та за 01.01.08 -31.12.10 р.
Однак, суд критично оцінює вказані акти звірки взаємних розрахунків в якості належних доказів по даній справі, оскільки акт звірки взаємних розрахунків є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами -договором, накладними, рахунками тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач сплатив за надані йому позивачем транспортні послуги лише частково в сумі 56 205 грн. 12 коп. Відтак, сума заборгованості відповідача за надані йому позивачем транспортні послуги за договором № без номера від 08.07.2008 року становить 24 426 грн. 06 коп. (80631 грн 18 коп (сума, що підтверджена товарно-транспортними накладними) -56205 грн 12 коп (сума оплати по акту звірки взаємних розрахунків за 01.01.08-31.12.10 р.(без врахування сум сплати по інших проводках); сума оплати не ос порена відповідачем). Тому суд вважає, що правомірними є вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 24 426 грн. 06 коп. боргу за надані йому транспортні послуги.
Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5 964 грн. 12 коп. боргу за надані транспортні послуги слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем не виконано вимог суду та не подано доказів (зокрема, товарно-транспортних накладних), якими б підтверджувався факт надання транспортних послуг відповідачу на суму 5964 грн. 12 коп).
Договір № без номера від 08.07.2008 року не містить строку виконання зобов'язання в частині оплати за надані транспортні послуги.
Як визначається в ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Фізичною особо-підприємцем ОСОБА_1 -позивачем по справі, направлялась Відкритому акціонерному товариству “Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24” - відповідачу по справі, претензія № без номера від 10.10.2010 року з вимогою виконати взяті на себе зобов'язання та у добровільному порядку перерахувати суму заборгованості до 10 листопада 2010 року. Факт отримання відповідачем вказаної претензії підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.11.2010 р. з відміткою про отримання поштового відправлення відповідачем 03.11.2010 року. Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.
В силу ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач нарахував відповідачу за період листопад 2008 року-листопад 2010 року - 3% річних в сумі 1823 грн. 41 коп.
Перерахувавши суму 3 % річних, суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 38 грн. 14 коп. (за період з 11.11.2010 року по 30.11.2010 року). В частині позовних вимог щодо стягнення 1785 грн. 27 коп. -3% річних слід відмовити як необґрунтовано заявлені.
Позивач нарахував відповідачу за період листопад 2008 року-листопад 2010 року - 7901 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань.
Перерахувавши суму інфляційних нарахувань, суд задовольняє позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача 73 грн. 27 коп. інфляційних нарахувань (за період листопад 2010 року на суму 24426 грн. 06 коп. ). В частині позовних вимог щодо стягнення 7828 грн. 18 коп. -інфляційних нарахувань слід відмовити як необґрунтовано заявлені.
За таких обставин справи, позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 24426 грн. 06 коп. - боргу, 73 грн. 27 коп. - інфляційних нарахувань та 38 грн. 14 коп. -3% річних.
Позовні вимоги про стягнення з відповідача 5964 грн. 12 коп. боргу за надані транспортні послуги слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
В частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 7828 грн 18 коп- інфляційних нарахувань,1785 грн 27 коп - 3% річних в позові слід відмовити.
Судові витрати, понесені позивачем, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
Керуючись ст.ст. 43,49,81 ч.1 п.5, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське шляхово-будівельне управління №24 ", вул.Тролейбусна 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 03450422,на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Коршилів Зборівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, - 24426 грн 06 коп - боргу,73 грн 27 коп - інфляційних нарахувань, 38 грн 14 коп -3% річних, 245 грн 37 коп державного мита та 144 грн 35 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.
Видати наказ.
3.В частині позовних вимог про стягнення 5964 грн 12 коп - боргу позов залишити без розгляду.
4.В частині позовних вимог про стягнення 7828 грн 18 коп- інфляційних нарахувань,1785 грн 27 коп - 3% річних в позові відмовити.
5. Рішення надіслати сторонам по справі.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.
Рішення підписано: 17 січня 2011 року
Суддя С.О. Хома