20.03.2026
ЄУН 337/5839/25
Провадження №2/337/705/2026
20 березня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.,
за участю секретаря Коваленко В.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Спасської І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 . третя особа: Служба у справах дітей Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав,
05.11.2025 позивачка ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Ганюков В.Д., звернулася з вказаним позовом до Хортицького районного суду міста Запоріжжя, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 10.11.2025 цивільну справу за вказаним позовом направлено до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.
Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 05.12.2025 цивільну справу за вказаним позовом повернуто до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю.
08.01.2026 матеріали цивільної справи надійшли до Хортицького районного суду міста Запоріжжя.
Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 09.01.2026 за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
17.02.2026 представником позивача - адвокатом Ганюковим В.Д. до суду подані клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та про витребування доказів, а 03.03.2026 до суду від представника позивача - адвоката Ганюкова В.Д. надійшли уточнені клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та про витребування доказів. В обґрунтування клопотань зазначає, що Служба у справах дітей Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області листом повідомило про неможливість надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки місце проживання відповідача працівникам Служби невідомо. При цьому відповідач зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , тому просить залучити у справу в якості третьої особи районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району та зобов'язати надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Крім того, беручи до уваги те, що відповідач до суду не з'являється, його зайнятість та його доходи невідомі, він є особою мобілізаційного віку просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості щодо можливої мобілізації відповідача ОСОБА_3 , а також витребувати відомості про його доходи та зайнятість з доступних суду електронних ресурсів.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Ганюков В.Д. подані клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, які в них викладені, просив задовольнити. Додатково пояснив, що відомості про можливу мобілізацію відповідача та його доходи, які він просить витребувати, мають значення для повного та всебічного з'ясування обставин справи, зокрема встановлення його місцезнаходження, матеріального стану. Вказана інформація містить персональні дані, захищена законом, тому самостійно отримати такі відомості сторона позивача не має можливості. Інформацію про доходи відповідача просить витребувати за період з 01.01.2020 по 01.01.2026, оскільки такий період дозволить встановити його спроможність сплачувати кошти на утримання дитини.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом публікації про виклик на сайті Судової влади України та направлення судового виклику за адресою його реєстрації як внутрішньо переміщеної особи. Кореспонденцію суду відповідач не отримує, причини неприбуття не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.
Представник третьої особи - Служба у справах дітей Михайлівської селищної ради Василівського району Запорізької області Спасська І.М. не заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача.
Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання представника позивача про залучення третьої особи таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
При розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою, є обов'язковою (ч.4 ст.19 СК України).
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5 ст.19 СК України).
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, а також те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території, яка на даний час є тимчасово окупованою, водночас перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , суд з метою правильного, своєчасного та всебічного розгляду справи по суті, вважає необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.
Крім того, враховуючи положення СК України та беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним зобов'язати орган опіки та піклування опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати письмовий висновок щодо розв'язання спору, оскільки такий висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи.
Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів суд враховує наступне.
Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, містить відомості які мають істотне значення для вирішення справи та постановлення законного та обґрунтованого рішення, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, а також з метою гарантування реалізації сторонам процесуальних прав та обов'язків, за наявності у сторони позивача обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити та витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про мобілізацію відповідача, а також витребувати відомості про доходи відповідача ОСОБА_3 за період з 01.01.2020 по 01.01.2026 шляхом доступу до Державного реєстру про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.12, 13,53, 83, 84, 198 ЦПК України,
Клопотання представника позивача про залучення третьої особи та витребування доказів задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.26, ЄДРПОУ 37573707).
Встановити залученій третій особі строк для подання пояснень на позов та відзив - десять днів з дня отримання копії позовної заяви, відзиву та роз'яснити, що копії заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.
Зобов'язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району надати суду письмовий висновок по даній справі щодо розв'язання спору щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .
Роз'яснити, що вказаний висновок повинен бути наданий безпосередньо до суду у строк до 15.04.2026 року.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відомості про мобілізацію громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце реєстрації внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 .
Роз'яснити, що вказана інформація повинні бути надана безпосередньо до суду у строк до 15.04.2026. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Витребувати відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2020 по 01.01.2026, шляхом доступу суду до Державного реєстру про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Підготовче судове засідання у справі відкласти на 16 квітня 2026 року 14.00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Сидорова