1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1258/26 1-кп/335/644/2026
19 березня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника про надання дозволу на тимчасове відлучення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за №62026080100000226, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2026 за №62026080100000226, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України.
18.03.2026 через систему «Електронний суд» від захисника - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання щодо дозволу на тимчасове відлучення обвинуваченого, в якому просить надати дозвіл ОСОБА_4 на його тимчасовий від'їзд до в/ч НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , для проходження співбесіди з командиром вказаної військової частини, в період з 00:00 год. 23.03.2026 до 00:00 год. 26.03.2026. В обґрунтування клопотання захисник з посиланням на ст. 42 КПК України зазначає, що 06.01.2025 командиром в/ч НОМЕР_1 надано письмову згоду щодо кандидата ОСОБА_4 , на посаду навідника-оператора 3-го відділення оперативного призначення 2-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 . Вивчення подальшого проходження служби ОСОБА_4 , на вказаній посаді в в/ч НОМЕР_1 потребує особистої співбесіди з командиром в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Раніше проведення вказаної співбесіди було неможливим, через перешкоджання командування в/ч НОМЕР_2 , відлученню ОСОБА_4 , з місця розташування. Враховуючи що під час досудового розслідування, слідчим суддею відмовлено прокурору, в обрані обвинуваченому запобіжного заходу, тимчасовий виїзд ОСОБА_4 , на співбесіду в в/ч НОМЕР_1 до АДРЕСА_1 , потребує дозволу суду.
У підготовчому судовому засіданні 19.09.2026 захисник та обвинувачений підтримали подане 18.03.2026 клопотання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання захисника.
Вирішуючи питання про наявність у цій справі підстав для надання дозволу на виїзд обвинуваченому з однієї військової частини до іншої для проходження співбесіди, суд виходить з такого.
Чинний КПК України не містить підстави та порядок розгляду таких клопотань. Водночас, враховуючи закріплені у ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, при розгляді вказаного питання необхідно керуватися, зокрема, законними інтересами учасників кримінального провадження, а також забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження.
Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України одним із обов'язків, які можуть покладатися на підозрюваного, обвинуваченого у зв'язку із застосуванням запобіжного заходу є обов'язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Разом з тим, як зазначає сам захисник у клопотанні, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Відповідно, жодних обов'язків, визначених ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 ані слідчим суддею, ані судом не покладалося.
ОСОБА_4 є військовослужбовцем, який на даний час перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_3 НГУ.
Законодавством чітко регламентовано порядок відлучення військовослужбовців з військової частини, як то подання відповідного рапорту військовослужбовцем та прийняття відповідного рішення командиром військової частини.
При цьому, суд звертає увагу, що до клопотання не додано жодних доказів на підтвердження виклику ОСОБА_4 на співбесіду у визначений в клопотанні час.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 30, 369-372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на тимчасове відлучення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1