Справа № 344/11941/25
Провадження № 22-ц/4808/511/26
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Луганська
20 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Луганської В.М.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» Гуділіна Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2026 року позов ТОВ «Аптеки Фармасіті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Архипов О.В., звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року призначено справу до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження на на 24 березня 2026 року на 9 год 30 хв.
18 березня 2026 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду від представника ТОВ «Аптеки Фармасіті» Гуділіна О.О. через систему «Електронний суд» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Згідно із ч. 1-2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Отже, відповідно до вимог ст. 43, ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавства представник ТОВ «Аптеки Фармасіті» Гуділін О.О. повинен був надати докази надсилання іншому учаснику справи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, шляхом надсилання в електронній формі за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, а у разі відсутності у сторони електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом. Проте заявником вимоги ст. 43, 212 ЦПК України не виконано.
З урахуванням викладеного, клопотання представника ТОВ «Аптеки Фармасіті» Гуділіна О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптеки Фармасіті» Гуділіна Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повернути без розгляду.
Копію ухвали направити представнику Гуділіну Олександру Олександровичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Луганська