Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/162/26
Провадження № 1-кп/723/1300/26
19 березня 2026 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Верхні Петрівці Сторожинецького району Чернівецької області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.190 КК України , -
Обвинувачена ОСОБА_4 03.07.2023 звернулась із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 , про призначення державної соціальної допомоги малозабезпечуваним сім'ям також подала декларацію про доходи та майновий стан, осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги де зазначила, що не має у власності транспортних засобів в осіб які входять до складу сім'ї.
На підставі поданих документів та у відповідності до підпункту 4 пункту 5 Постанови КМУ від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», згідно отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_4 було надано державну соціальну допомогу з 01.07.2023 по 28.02.2025.
В січні 2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено верифікацію даних, відповідно до постанови КМУ від 17.02.2016 №136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу державних виплат» де встановлено, що в членів сім'ї ОСОБА_4 , були у власності два транспортних засоби, чим порушила п. 10.2 постанови Кабінету Міністрів України №250 від 24.02.2003 року «Про порядок надання та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям», адже державна соціальна допомога не призначається, якщо особи, які входять до складу малозабезпеченої сім'ї, протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної допомоги здійснили покупку на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тисяч гривень, а саме двох транспортних засобів.
Отже, ОСОБА_4 порушуючи вимоги постанови КМУ № 250 від 24.02.2003 та маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами Державного бюджету України за рахунок передбаченої державної соціальної допомоги, переслідуючи корисливий мотив, будучи офіційно попередженою про обов'язок надання достовірної інформації, реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, з метою подальшого незаконного їх отримання, умисно не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_2 про покупку протягом 12 місяців перед місяцем звернення за призначенням державної соціальної покупку на суму, яка на дату проведення операції перевищує 50 тисяч гривень, а саме двох транспортних засобів та незаконно отримала кошти з державного бюджету у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям на загальну суму 58913,32 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Під час розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 подала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України , та зазначила, що вона вину у скоєному кримінального правопорушенні визнала повністю, щиро розкаюється, шкоду відшкодувала. Клопотання просила задовольнити.
Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та сплатою заборгованості в повному обсязі.
Представник потерпілої сторони в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у її відсутності, не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям , так як ОСОБА_4 заборгованість виплатила в повному обсязі, про що додала суду листа з підтвердженням сплаченого боргу обвинуваченою.
Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст.12 КК України ч. 1 ст. 190 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України); добровільне відшкодування завданого збитку (п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України).
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи, що обвинуваченина вину у скоєному кримінального проступку визнала повністю, щиро розкаюється, добровільно відшкодувала завданий збиток, за місцем проживання характеризується позитивно , на « Д » обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд прийшов до висновку, що заява про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, ст. 45 КК України, суд,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв'язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження за № 12026263150000007 від 08.01.2026 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Речові докази :
витяг з ЄРДР, на 1-му аркуші; копія клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 17.11.2025, на 4-х аркушах; копія ухвали ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.11.2025, на 2-х аркушах; копія протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів від 26.12.2025 на 2-х аркушах; копія опису документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 26.12.2025 на одному аркуші; копія особової справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 на 14-ти аркушах , які знаходяться в кримінальному провадженні за № 12026263150000007 від 08.01.2026 року - залишити в матеріалах даного кримінального провадження .
Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.