іменем України
Справа № 210/4298/24
Провадження № 1-кп/210/222/26
18 березня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження, які приймали участь у судовому засіданні: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 128 КК України, відомості про яке внесено 24 червня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710000742від 24 червня 2024 року,-
На розгляді в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ст. 128 КК України, відомості про яке внесено 24 червня до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710000742від 24 червня 2024 року.
У судове засідання призначене на 18 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про необхідність явки до суду сповіщений належним чином. Клопотань про відкладення або про поважність відсутності суду останній не надавав, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просив оголосити привід обвинуваченого, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті та доручити виконання приводу Відділенню поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти оголошення приводу обвинуваченому.
Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений обізнаний про перебування в проваджені суду обвинувального акту відносно нього.
Крім того, ОСОБА_5 вже тривалий час не з'являється в судові засідання та подає до суду документи на підтвердження неможливості з'явитися в судові засідання, зміст яких викликає обгрунтований сумнів в їх дійсності, що підтверджується відповідями з Металургійно-Довгинцівського РТЦК, долучених до матеріалів справи.
На підставі статті 194 КПК України, та з урахуванням ст. 42 КПК України на обвинувачених покладено обов'язок прибувати до суду на судові слухання, проте такий обов'язок не виконується.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки неявка обвинуваченого перешкоджає судовому провадженню, суд вважає за необхідне винести ухвалу про його привід.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 140, 143, 323, 381 КПК України, суд, -
Застосувати привід у судове засідання, призначене на 07 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 .
Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліція ГУНП в Дніпропетровській області та вжити заходів щодо належного її виконання, про вжиті заходи повідомити суд у строк до 07 квітня 2026 року на 11 год. 30 хв.
Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку південну окружну прокуратуру - в особі прокурора - ОСОБА_3 ..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.
Суддя: ОСОБА_1