Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/635/26
Номер провадження6/173/16/2026
іменем України
19 березня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого - судді Островерхової А.В.,
за участю: секретаря судового засідання Прокоф'євої Н.Л.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження,
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій представник заявника просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67724036 з примусового виконання виконавчого напису № 58890, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).
В обґрунтування заяви вказує, що 15.01.2018 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 178159-А.
31.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 58890 про стягнення з Боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
02.12.2021 приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна винесла Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67724036 з примусового виконання виконавчого напису № 58890 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
26.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-3.
28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01.
Далі, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «ФК «Позика» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.
Представник заявника в поданій заяві прохав проводити судове засідання за його відсутності. Приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна також подала заяву про розгляд заяви без її участі.
Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Судом встановлено, що 15.01.2018 ОСОБА_1 уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 178159-А.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анною Сергіївною 02 грудня 2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з приводу виконання виконавчого напису № 58890, виданого 31 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., ВП № 67724036.
Відповідно до ст. 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі. Вчинення нотаріальних дій регламентується Законом «Про нотаріат» та Порядком, затвердженим наказом Мін?юсту від 22.02.2012 № 296/5.
Однак, заявником до поданої заяви не надано доказів того, що виконавчий напис № 58890, виданий Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. 31 березня 2021 року, стосується саме договору № 178159-А, право вимоги за яким ТОВ «СС ЛОУН» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на підставі Договору факторингу № 40071779-3, а в подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс».
Судом також встановлено, що 26.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-3.
28.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, строк дії якого відповідно до п. 8.2. діє з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками та закінчується 30 листопада 2021 року, але в будь якому разу до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим Договором.
Варто зазначити, що заявником до матеріалів заяви не долучено Додаткових угод, які б свідчили про продовження строку дії Договору факторингу № 28/1220-01.
Також, 16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого заявнику відступлене право грошової вимоги до боржника за кредитним договором, що підтверджується копією Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст. 1078 ЦК України).
Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 512, 514 ЦК України).
Правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов'язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов'язання. Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18.
Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов'язку у конкретному зобов'язанні; 2) зобов'язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов'язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов'язанні.
Заявником не надано доказів на підтвердження оплати за Договором про відступлення права вимоги за Договором факторингу № 40071779-3 від 26.07.2018, за Договором факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 та Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025, укладеним між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика».
Так, відповідно до п. 1.1. Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 за цим договором Фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (сума фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.
В постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 року у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 року у справі № 5026/886/2012 тощо).
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, хоча згідно з кожним договором відступлення прав вимоги передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником. До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06.09.2023 у справі № 466/3066/13-ц (провадження 61-785св23)).
Таким чином, враховуючи наведене, а також положення ст. 512 ЦК України, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 58890 від 31 березня 2021 року не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд
В задоволенні вимог за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: стягувач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.
Суддя А.В. Островерхова