Справа № 932/1515/24
Провадження № 2/932/353/25
19 березня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого - судді Малінов О.С.
за участю секретаря - Ликової А.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -
20.02.2024 року позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.
Ухвалою суду від 19.12.2024 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової авто-товарознавчої експертизи.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.
27 серпня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/681/22 у зв'язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді ОСОБА_5 , дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.
05 вересня 2025 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра прийнято цивільну справу № 932/1515/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, поновлено провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, оскільки відповідач не згоден з розміром шкоди, заявленої до стягнення позивачем, та вважає за необхідне з метою об'єктивного розгляду справи призначити у даній справі вказану експертизу; також просив у випадку призначення експертизи, зобов'язати експерта провести судову авто-товарознавчу експертизу шляхом безпосереднього огляду пошкодженого автомобіля Hyundai (Хюндай Туксон), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - адвокат Опара Г.В. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначила, що задоволення зазначеного клопотання призведе до затягування розгляду справи.
Розглянувши клопотання, вислухавши представника позивача та відповідача, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені заявником перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
З урахуванням наведених обставин, з метою усунення будь-яких суперечностей та сумнівів у справі, враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити проведення у справі судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експертизи питання: «Який розмір майнової шкоди, завданий позивачу ОСОБА_3 станом на момент її спричинення, тобто на момент пошкодження автомобіля Hyundai (Хюндай Туксон), реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталась 17.09.2023 за участю відповідача ОСОБА_4 »; оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801) провести судову авто-товарознавчу експертизу шляхом безпосереднього огляду пошкодженого автомобіля Hyundai (Хюндай Туксон), реєстраційний номер НОМЕР_1 ; для проведення експертного дослідження позивачу ОСОБА_3 надати експертам вказаної експертної установи автомобіль Hyundai (Хюндай Туксон), реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 168, 252, 253, 197, 260 ЦПК України, суд-
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в наслідок ДТП, - судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф.801).
На вирішення експертизи поставити питання:
- Який розмір майнової шкоди, завданий позивачу ОСОБА_3 станом на момент її спричинення, тобто на момент пошкодження автомобіля Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ДТП, яка сталась 17.09.2023 за участю відповідача ОСОБА_4 .
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 , роз'яснивши положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
Експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову авто-товарознавчу експертизу шляхом безпосереднього огляду пошкодженого автомобіля Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Для проведення експертного дослідження позивачу ОСОБА_3 надати експертам вказаної експертної установи автомобіль Хюндай Туксон, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Направити експертній установі матеріали даної цивільної справи № 932/1515/24.
Провадження у даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя О.С.Малінов