04.01.11
Справа №8/39.
Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши скаргу № 47 від 25.11.2010р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» на дії органів державної виконавчої служби по справі № 8/39
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія»
до відповідачів: 1) Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області»,
2) Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема»,
3) Шосткінської об'єднаної державної податкової інспекції,
4) Шосткинського відділення Державного казначейства
про стягнення 110300 грн. 00 коп.
Представники сторін:
від скаржника: Величко Л.Ю. довіреність № 49 від 14.12.2010р.
від 1-го відповідача: Волинцев І.В. довіреність № 279 від 15.12.2010р.
Кручан А.Ю. довіреність № 281 від 15.12.2010р.
від 2-го відповідача: не з'явився
від 3-го відповідача: не з'явився
від 4-го відповідача: не з'явився
від Ковпаківського відділу ДВС: Степченко А.О. довіреність № б/н від 15.12.2010р.
Рішенням господарського суду Сумської області від 25 серпня 2004 року по справі № 8/39 позов було задоволено шляхом стягнення з Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків державної податкової адміністрації України в Сумській області” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія” 110300 грн. 00 коп. вартості цистерн, 1103 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 11.03.2005 р. господарський суд Сумської області роз'яснив рішення від 25.08.2004 р. по справі № 8/39, виправив описку і сформулював текст резолютивної частини рішення в такій редакції: “стягнути з Державного підприємства “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області” (м. Суми, вул.. Червоногвардійська, 13) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”(м. Шостка, вул.. Шевченко, 45) 110300 грн. вартості цистерн, 1 103 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка шляхом повернення з р/р 34124999500012 в УДК Сумської області, МФО банку 837013, одержувач коштів - Державний бюджет м. Шостка, код одержувача - 23635250”.
Ухвалою від 06.04.2006 року господарський суд виправив описку та виклав резолютивну частину рішення в такій редакції: “стягнути з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» (м. Суми, вул. Червоногвардійська, 13) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія”(м. Шостка, вул.. Шевченко, 45) 110300 грн. вартості цистерн, 1 103 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка шляхом повернення з р/р 34123999600012 в УДК Сумської області, МФО банку 837013, одержувач коштів - Державний бюджет м. Шостка, код одержувача - 23635250”.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.2008 р. внесено зміни до наказу господарського суду Сумської області від 06.04.2006 р., зокрема, зазначено номер рахунку 34120999700012 замість номера 34123999600012 та видано наказ про стягнення з ДП “Управління по експлуатації адмінбудинків державної податкової адміністрації України в Сумській області” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія” заборгованості в загальній сумі 111 521 грн., поклавши виконання рішення на відділення Державного казначейства в м. Шостка Сумської області, шляхом повернення з рахунку № 34120999700012 в УДК Сумської області, МФО банку 837013, одержувач коштів - Державний бюджет м. Шостка, код одержувача -23635250.
30.11.2010 року до господарського суду Сумської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія» зі скаргою на дії органів державної виконавчої служби, відповідно до якої просить суд визнати бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по невиконанню рішення господарського суду Сумської області від 25 серпня 2004 року у справі № 8/39 протиправною та зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби виконати рішення господарського суду Сумської області від 25 серпня 2004 року у справі № 8/39 про стягнення з Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» на користь ТОВ «Конвалія» 110300,00 грн. заборгованості за продані цистерни та 1221,00 грн. судових витрат.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2010 року призначено скаргу до розгляду в судове засідання на 16.12.2010 року та зобов'язано орган державної виконавчої служби надати відзив на скаргу ТОВ «Конвалія», копію якого надіслати скаржнику та надати суду докази надіслання.
16.12.2010 року Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подав пояснення на скаргу ТОВ «Конвалія», відповідно до якого вважає скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, в зв'язку з чим просить суд відмовити у задоволенні скарги.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2010 року було відкладено розгляд скарги по справі № 8/39 в судове засідання на 27.12.2010 року та зобов'язано відділ ДВС надати документи, на які є посилання у відзиві.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.12.2010 року відкладено розгляд скарги по справі № 8/39 в судове засідання на 04.01.2011 року, визнано явку Головного управління Державного казначейства України в Сумській області та Шосткинського відділення Державного казначейства України в Сумській області обов'язковою, та зобов'язано Головне управління Державного казначейства України в Сумській області подати до суду інформацію про власників рахунків, які були вказані в позовній заяві.
В судове засідання 04.01.2011 року представники Головного управління Державного казначейства України в Сумській області та Шосткинського відділення Державного казначейства України в Сумській області не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів не подали.
Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» та наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення скаржника, 1-го відповідача та відділу ДВС, суд дійшов висновку про те, що скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» на дії органів державної виконавчої служби задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
У своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія» зазначає, що 08 травня 2009 року ним направлено на адресу Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції наказ господарського суду Сумської області від 29.10.2008 року по справі № 8/39 з проханням примусово стягнути з 1-го відповідача на їхню користь 110300,00 грн. заборгованості за цистерни, 1103,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На підставі вказаного наказу державний виконавець Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Степченко А.О. 14 травня 2009 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.
Як зазначає скаржник, з моменту відкриття виконавчого провадження минуло півтора року. Скаржник неодноразово звертався до Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції і просив накласти арешт на всі банківські рахунки Державного підприємства «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» і виконати рішення суду у справі № 8/39 від 25.08.2004 року, що підтверджується копіями листів від 19.10.2009р., 10.01.2010 року та 02.06.2010 року. Однак, як зазначає скаржник, відповіді на звернення він не отримав, в зв'язку з чим вирішив звернутись до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органу Державної виконавчої служби.
У поясненні № 16-12958 від 14.12.2010 року на скаргу ТОВ «Конвалія» по справі № 8/39, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції зазначає, що в процесі виконання наказу (від 29.10.2008р. № 8/39) між сторонами по справі в судовому порядку виник спір стосовно правомірності дій державного виконавця Степченко А.О. щодо відкриття виконавчого провадження шляхом винесення відповідної постанови.
Державним виконавцем на підставі п. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» 17.06.2009 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання вищезазначеного наказу до розгляду скарги від 04.06.2009 року на дії державного виконавця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 8/39 від 06.07.2009 року, постановою по справі № 8/39 від 06.10.2009 року Харківського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України по справі № 8/39 від 27.01.2010 року в задоволенні скарги боржника ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» - відмовлено.
Після отримання 15.10.2009 року державною виконавчою службою постанови Харківського апеляційного господарського суду по справі № 8/39 від 06.10.2009 року про відмову у задоволенні скарги ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 16.10.2009 року була винесена постанова про поновлення виконавчого провадження.
У зв'язку з тим, що боржник в добровільному порядку не виконав рішення суду, 19.11.2009 року державним виконавцем на адресу головного управління державного казначейства України у Сумській області направлено платіжну вимогу № 16-416 про списання коштів з рахунку № 34120999700012.
Листом від 24.11.2009 року № 14-35/492-6584 головним управлінням державного казначейства України у Сумській області повідомлено, що вказаний рахунок не належить боржнику, а є рахунком Державного бюджету України, на якому обліковуються кошти тимчасово віднесені на доходи державного бюджету, в зв'язку з чим кошти з даного рахунку не були списані.
На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» 26.11.2009 року державний виконавець звернувся до господарського суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження - боржника з ДП «Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Сумської області» на Державне казначейство в м. Шостка Сумської області, шляхом повернення коштів з рахунку № 34120999700012 в УДК Сумської області.
Листом № 8/39 від 24.12.2009р. господарський суд повідомив державну виконавчу службу про те, що справа № 8/39 була направлена до Вищого господарського суду України, тому подання державного виконавця не може бути розглянуте.
Листами від 18.05.2010 року, 14.06.2010 року державним виконавцем направлялись запити до господарського суду щодо розгляду подання про заміну сторони виконавчого провадження.
Як зазначає державна виконавча служба, 07.06.2010 року їм стало відомо про те, що ухвалою господарського суду від 22.04.2010 року в задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.
01.07.2010 року державною виконавчою службою до Шосткинського управління ДК ГУДКУ у Сумській області направлено платіжну вимогу від 28.06.2010 року про списання коштів з рахунку боржника.
12.07.2010 року на адресу державної виконавчої служби надійшов лист з Шосткинського управління ДК ГУДКУ в Сумській області від 08.07.2010 року згідно якого повідомлялось, що кошти з рахунку не списані, оскільки рахунок в платіжній вимозі не належить боржнику.
22.11.2010 року державним виконавцем вдруге надіслано листа до Шосткинського управління ДК ГУДКУ у Сумській області, а 06.12.2010 року направлено запит, однак, на даний час будь-яка інформація відсутня.
Крім того, державною виконавчою службою у судовому засіданні 27.12.2010 року подано докази повідомлення скаржника про винесення державним виконавцем 16.10.2009 року постанови про поновлення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
З вищенаведеного вбачається, що державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби своєчасно та повно вчинялись виконавчі дії спрямовані на стягнення з боржника на користь ТОВ «Конвалія» суми заборгованості.
На даний момент наказ суду по справі № 8/39 не виконаний не з вини державного виконавця, тому відсутні законні підстави для задоволення скарги ТОВ «Конвалія» на бездіяльність (дії) органів державної виконавчої служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» на дії органів державної виконавчої служби (Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції) - відмовити.
2. Копію ухвали надіслати ВАТ «АК «Свема», Шосткинській МДПІ, Шосткинському відділенню Державного казначейства України у Сумській області, ГУ Державного казначейства України у Сумській області. (ст. 87 ГПК України).
СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ