Справа № 740/5056/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/113/26
Категорія -
20 березня 2026 року Чернігівський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
З участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),
захисника - адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),
скаржника - ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_8 та представника скаржника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 09 березня 2026 року,
До початку апеляційного розгляду головуючий по справі - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 заявили про самовідвід з підстав, що дане кримінальне провадження безпосередньо стосується обставин, які були предметом дослідження колегії суддів Чернігівського апеляційного суду за їх участі в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020270070000613 від 31.12.2020, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2022.
Суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, так як він у складі колегії суддів Чернігівського апеляційного суду раніше розглядав кримінальне провадження №12020270070000613 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду від 02.03.2022, за результатами якого 05 травня 2023 року було постановлено ухвалу, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення, яка у подальшому скасована постановою Верховного Суду.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суд Чернігівської області від 09 березня 2026 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, яка безпосередньо стосується обставин, які були предметом дослідження колегії суддів в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31 грудня 2020 року за №12020270070000613, за участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
05 травня 2023 року колегією суддів Чернігівського апеляційного суду у складі: головуючого-судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , розглянуто кримінальне провадження №12020270070000613 від 31.12.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року, за результатами якого було постановлено ухвалу, якою вирок місцевого суду щодо ОСОБА_8 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
24 жовтня 2024 року постановою Верховного Суду ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05.05.2023 щодо ОСОБА_8 скасовано та призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Враховуючи, що кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2026 року безпосередньо стосується обставин, які були предметом дослідження в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.12.2020 за №12020270070000613, щодо ОСОБА_8 , то заяви суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки їх участь може викликати сумніви у неупередженості суддів при розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,
Заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4