Єдиний унікальний номер справи: 766/1473/24
Номер провадження: 11-кп/819/348/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
20 березня 2026 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12023230000002283за апеляційною скаргою прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської обласної ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу , яку належить залишити без руху, як таку , що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
У прохальній частині апеляційної скарги прокурором не зазначено дату ухвалення вироку про зміну якого він заявив вимоги.
Заявляючи вимогу про зміну вироку з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, апелянт не навів обґрунтування у чому саме полягають допущені судом істотні порушення вимог кримінального процесуального закону з урахуванням меж апеляційного розгляду визначених ч. 2 ст. 394 КПК України , і чому такі порушення слід визнати підставами для зміни вироку.
Посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, апелянт не наводить обґрунтування в чому саме полягає таке порушення судом у контексті положень ст. 413 КПК України з урахуванням вимог ч.2 ст. 394 КПК України.
Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред'являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов'язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Одночасно вважаю за необхідне роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 5-ти денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської обласної ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2026 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2